УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2012 по делу N 11-14248
    В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт отказано правомерно, так как заявители не являются сторонами по делу либо лицами, участвующими в деле.
    Судебные решения, арбитраж | 21.09.2012 05:22:02

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу N 11-16189
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также членских взносов и обязательных ежемесячных платежей подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 07.11.2012 17:00:24

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу N 11-18696
    Исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени удовлетворены правомерно, поскольку ответчик обязанность оплачивать коммунальные услуги за жилое помещение исполнял ненадлежащим образом и в добровольном порядке не оплатил всю сумму задолженности по коммунальным платежам.
    Судебные решения, арбитраж | 07.11.2012 18:00:19

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу N 11-19015
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполнили обязательства по оплате потребленных ими жилищно-коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 07.11.2012 18:00:13

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу N 11-21079
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчики, являясь собственниками спорного жилого помещения, не исполнили обязательства по оплате потребленных ими жилищно-коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 07.11.2012 18:00:04

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу N 11-22179
    Само по себе отсутствие между сторонами договора о содержании и ремонте общего имущества не освобождает от обязанности нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а также расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 07.11.2012 18:00:00

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу N 11-22253/12
    Собственники жилого помещения в силу закона обязаны своевременно и в полном объеме нести расходы по содержанию и оплате жилья, предоставленных коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2012 10:27:51

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-18340
    Требования о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворены правомерно, поскольку в случае наличия оснований для одностороннего отказа от исполнения договора застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через 30 дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства предупреждения.
    Судебные решения, арбитраж | 22.01.2013 14:21:00

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-19294
    Исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены правомерно, поскольку обязанность по возмещению истцам расходов по восстановительному ремонту квартиры возлагается на собственника квартиры, неисправность счетчика в которой стала причиной произошедшего залива.
    Судебные решения, арбитраж | 22.01.2013 14:20:56

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-20698
    Поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, то вспомогательные помещения многоэтажного гаражного комплекса относятся к общему имуществу гаражного комплекса и не могут передаваться в собственность отдельно от права на основные помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 09.12.2012 14:02:19


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40