УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Поволжского округа от 01.02.2011 по делу N А06-2399/2010
    В действиях энергосбытовой компании, отказавшейся от заключения договора энергоснабжения с жителем многоквартирного дома, отсутствуют признаки нарушения Закона о защите конкуренции, поскольку при наличии в доме управляющей организации она автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов. Право населения напрямую заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями законом не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.03.2011 06:49:20

  2. Постановление ФАС Поволжского округа от 01.02.2011 по делу N А57-1502/2010
    Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств по день фактической уплаты долга.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2011 00:41:15

  3. Постановление ФАС Поволжского округа от 01.02.2012 по делу N А57-11542/2010
    Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.03.2012 13:18:16

  4. Постановление ФАС Поволжского округа от 01.03.2007 по делу N А06-1146/1-8/06
    Дело по иску о взыскании основного долга по договору на возмещение затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг гражданам, получающим субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, передано для рассмотрения по существу, поскольку требования истца фактически не рассмотрены, оценка предъявленной к возмещению суммы и правомерности включения в расчет сумм начисленных субсидий не дана, предоставление гражданам услуг надлежащим образом не проверено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.12.2010 12:53:00

  5. Постановление ФАС Поволжского округа от 01.03.2012 по делу N А55-14834/2011
    Требование: О признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС.
    Судебные решения, арбитраж | 02.04.2012 20:19:05

  6. Постановление ФАС Поволжского округа от 01.03.2012 по делу N А72-6418/2011
    Требование: Об отмене постановления о назначении административного наказания по ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.03.2012 17:19:16

  7. Постановление ФАС Поволжского округа от 01.04.2008 по делу N А49-3963/2007-150/5
    Поскольку ответчик (ТСЖ) принятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнил ненадлежащим образом, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию правомерно удовлетворены.
    Судебные решения, арбитраж | 23.12.2010 13:31:54

  8. Постановление ФАС Поволжского округа от 01.04.2010 по делу N А12-21433/2009
    В удовлетворении заявления об отмене постановления жилищной инспекции о назначении административного наказания по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и эксплуатации жилого дома отказано, поскольку факт указанного деяния подтвержден материалами дела, кроме того, установлено, что в период нахождения спорного жилого дома в управлении заявителя последний не принимал всех зависящих от него мер по содержанию общего имущества данного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 23.12.2010 07:31:15

  9. Постановление ФАС Поволжского округа от 01.04.2010 по делу N А65-13670/2009
    В удовлетворении иска в части признания права собственности на нежилое помещение отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства размещения в спорном здании инженерных коммуникаций и иного оборудования, относящегося к общедомовому имуществу.
    Судебные решения, арбитраж | 23.12.2010 07:30:56

  10. Постановление ФАС Поволжского округа от 01.04.2010 по делу N А65-9846/2009
    Дело об изъятии нежилого помещения и взыскании суммы неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел доводы истца о том, что спорный объект (часть подвала) использовался как самостоятельный объект недвижимости в целях, не связанных с обслуживанием других помещений (квартир) дома, и не предложил истцу представить соответствующие доказательства.
    Судебные решения, арбитраж | 23.12.2010 07:30:49


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785