УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу N А56-62285/2010
    При отсутствии приборов учета у абонента по договору теплоснабжения, являющегося исполнителем коммунальных услуг, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета.
    Судебные решения, арбитраж | 10.09.2011 23:53:56

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу N А56-73791/2010
    Если положения договора не позволяют освободить заказчика от оплаты выполненных исполнителем работ и оказанных услуг, а доказательства их оплаты отсутствуют, то требование исполнителя о взыскании с заказчика суммы задолженности по данному договору подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 10.09.2011 23:54:01

  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу N А21-10102/2011
    Требование о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, если установлено, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 15.08.2012 04:02:50

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу N А21-4985/2011
    Жильцы многоквартирных домов, переданных в управление ответчику, должны оплатить потребленную в спорный период электроэнергию, поставленную для нужд освещения мест общего пользования, по установленным тарифам и нормативам (или показаниям общедомовых приборов учета, если таковые имеются в домах).
    Судебные решения, арбитраж | 15.08.2012 04:02:48

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу N А56-19427/2012
    Управляющая организация является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 15.08.2012 04:02:43

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу N А56-4031/2012
    Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 15.08.2012 04:02:40

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А42-638/2012
    Поскольку управляющая организация не вправе изменять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном договором управления многоквартирным домом, при отсутствии решения общего собрания собственников жилых помещений, то нарушение ею порядка ценообразования является основанием для привлечения управляющей организации к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2012 00:05:37

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А42-8760/2011
    Сумма арендных платежей за недвижимое имущество, полученная ответчиком, подлежит взысканию как неосновательное обогащение, поскольку заявитель пользуется как собственник земельными участками, на которых расположены принадлежащие ему объекты собственности, а следовательно, основания для начисления арендной платы отсутствуют в силу закона.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2012 00:05:37

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А42-8850/2011
    Перераспределение функций структурных подразделений администрации города, одно из которых являлось стороной договора теплоснабжения, не может рассматриваться в качестве существенно изменившегося обстоятельства, служащего основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном статьей 451 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2012 00:05:37

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А56-20213/2008
    Лица, обязанные применять в расчетах за электрическую энергию соответствующий норматив потребления (исполнители коммунальных услуг, граждане-потребители, ресурсоснабжающие организации), не вправе по своему усмотрению выделять из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо составляющую (внутриквартирное потребление, нормативные потери, общедомовые нужды), поскольку такие действия рассматриваются как изменение соответствующего норматива потребления.
    Судебные решения, арбитраж | 25.09.2012 19:32:59


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263