УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2012 по делу N 11-20327
    Требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены, поскольку ответчица в соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 04.12.2012 07:24:32

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-25522
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, удовлетворены правомерно, так как вина ответчика в причинении ущерба подтверждена надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.
    Судебные решения, арбитраж | 22.01.2013 13:20:00

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-26846
    Иск о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и процентов удовлетворен правомерно, поскольку истец осуществляет управление многоквартирным домом, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых жилищно-коммунальных услуг, не оплаченных ответчиком, как собственником жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 22.01.2013 12:19:11

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2012 по делу N 11-2662
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку надлежащими доказательствами подтвержден факт того, что ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2012 03:12:48

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2012 по делу N 11-2734
    В удовлетворении требований о признании права на проинвестированную долю в виде жилого помещения, обязании заключить договор купли-продажи отказано правомерно, поскольку жилой комплекс не завершен строительством, не принят в эксплуатацию, инвентаризация спорного помещения не проводилась, право истца на инвестиционную долю в виде квартиры не оспаривается.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2012 02:14:44

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 11-10050\12
    Требования о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не представили.
    Судебные решения, арбитраж | 28.10.2012 09:52:40

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 11-3740
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворены правомерно, так как наличие задолженности у члена ТСЖ подтверждено актом сверки взаимных расчетов и соглашением о рассрочке платежей, отсутствуют основания для снижения размера пени.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2012 03:35:43

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 11-8671\12
    В удовлетворении требований о признании недействительными распоряжений, инвестиционного договора, акта, признании отсутствующим права собственности, признании незаконными действий, истребовании из незаконного владения части чердачного помещения, признании права собственности отказано правомерно, поскольку жилое помещение создано на законных основаниях, в соответствии с утвержденной проектной документацией.
    Судебные решения, арбитраж | 28.10.2012 10:53:44

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 11-9070
    В удовлетворении заявления об оспаривании письма уполномоченного органа, обязании устранить нарушение прав отказано правомерно, поскольку оспариваемый ответ на обращение заявителя дан уполномоченным должностным лицом, порядок предоставления ответа не нарушен, а содержание оспариваемого письма не противоречит требованиям закона и иных нормативных правовых актов.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2012 02:17:31

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 11-9085
    В удовлетворении исковых требований об обязании предоставить документы о деятельности общества, обеспечить доступ к информации о показателях деятельности общества отказано, поскольку в силу закона ответчик не обязан предоставлять истцу информацию, препятствий со стороны ответчика в реализации истцом права на получение соответствующей информации в рамках заключенного между сторонами договора не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2012 04:22:35


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28