УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А40-31853/09-5-375
    В удовлетворении иска в части взыскания долга по договору на отпуск воды и прием сточных вод отказано, поскольку ответчик не являлся абонентом, не пользовался питьевой водой, не имел во владении сетей коммунального водоснабжения, энергопринимающих и учитывающих устройств, функции управления многоквартирным домом не осуществлял.
    Судебные решения, арбитраж | 14.02.2011 15:22:44

  2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 N 09АП-4156/2011-ГК по делу N А40-115699/10-11-425
    Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2011 07:48:06

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N 09АП-5474/2012-ГК по делу N А40-115526/11-47-991
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2012 04:03:02

  4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 N 09АП-1354/2011-ГК по делу N А40-82811/10-3-703
    В удовлетворении иска о признании недействительным договора энергоснабжения отказано правомерно, так как право выбора отношений по покупке и передаче электрической энергии (субабонирование) либо заключения самостоятельного договора энергоснабжения при наличии опосредованного присоединения энергопринимающего устройства принадлежит потребителю электрической энергии.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2011 17:36:06

  5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 N 09АП-10913/2012-ГК по делу N А40-106728/11-53-965
    Иск об истребовании документации на многоквартирный жилой дом удовлетворен правомерно, так как обязанность ответчика передать указанную документацию вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 08.06.2012 16:28:33

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 N 09АП-11941/2012 по делу N А40-117612/11-157-1028
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества удовлетворены, поскольку факт наличия задолженности подтвержден надлежащими доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 08.06.2012 16:28:30

  7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 N 09АП-12746/2012-ГК по делу N А40-77301/11-45-685
    Исковые требования о взыскании задолженности, пени удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору возмездного оказания услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 08.06.2012 16:28:18

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N 09АП-12323/2011-АК по делу N А40-145456/10-21-961
    В удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения о перераспределении земельного участка отказано правомерно, поскольку границы образуемого земельного участка определены в соответствии с проектом межевания жилого квартала.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2011 22:07:11

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N 09АП-13869/2011 по делу N А40-110122/10-151-956
    Иск о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ удовлетворен правомерно, поскольку ответчик свои обязательства исполнил с нарушением срока выполнения работ.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2011 22:07:38

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N 09АП-15049/2011-ГК по делу N А40-152402/10-40-994
    Спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельности, а по своему субъектному составу и предмету относится к подведомственности арбитражных судов, поэтому прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ нельзя признать обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 11.09.2011 00:09:20


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442