УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05.10.2012 по делу N 33-9755
    В иске о признании права собственности на самовольную постройку отказано правомерно, так как передача спорного помещения в собственность истцам повлечет уменьшение состава общего имущества дома, что недопустимо в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ без согласия всех собственников помещений в данном доме, которое истцами у собственников помещений указанного дома не выяснялось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:44:22

  2. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.10.2012 N 33-9945
    В иске о ненадлежащем исполнении коммунальных услуг и возмещении морального вреда отказано правомерно, поскольку истцу необходимо приобрести элементы системы отопления (радиаторы) за свой счет. Нарушений законодательства со стороны ответчика не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:44:26

  3. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-10237
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в переводе помещения из жилого помещения в нежилое, обязании устранить допущенное нарушение путем согласования перевода помещения из жилого помещения в нежилое, взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, отказано, поскольку доказательств получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и перепланировку помещений не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 12:26:26

  4. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.10.2012 N 33-10056
    Иск о признании сделок недействительными (ничтожными), признании права равной долевой собственности на нежилые помещения и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен правомерно, так как собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания в силу закона.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:44:55

  5. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-9448
    Иск о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворен, поскольку коммунальные услуги собственникам ресурсоснабжающими организациями предоставлялись по договорам, заключенным именно с обществом (истцом), а не с ТСЖ, таким образом, обязанность оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг предусмотрена как договором, так и ЖК РФ. Ответчиками не представлено доказательств соблюдения требований положений ст. 162 ЖК РФ в части расторжения договора управления жилым домом с истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 11:59:04

  6. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.09.2012 N 33-9503
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений дома отказано, поскольку голосование истца как собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 11:59:05

  7. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-9573
    Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен частично, поскольку договор с обществом об оказании услуг утилизации отходов не свидетельствует об оказании услуг по вывозу мусора из подвального помещения лица, так как предметом данного договора является не вывоз мусора, а утилизация отходов, которые заказчик должен доставить на полигон общества своими силами. При этом данный договор заключен с ответчиком, который на спорный период арендатором данного нежилого помещения не являлся.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 09:24:36

  8. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.09.2012 N 33-9578
    Иск о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги удовлетворен частично, поскольку в спорный период ответчики являлись собственниками каждый по 1/11 доле в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права, следовательно, являлись потребителями коммунальных услуг, поэтому они должны нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг, предоставляемых ТСЖ, как собственники жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 09:24:36

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.07.2012 по делу N 33-7534
    В иске о признании жилого помещения ветхим и предоставлении жилья отказано правомерно, поскольку решение о признании жилого помещения непригодным для проживания уже принято, однако истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и доказательств того, что он является малоимущим, не имеется; более того, истец не представил никаких правоустанавливающих документов на жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:26:22

  10. Апелляционное определение Кировского областного суда от 09.08.2012 по делу N 33-2651
    Закон предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом только по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания и не предусматривает одностороннего порядка расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе управляющей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:54:01


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21