ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N 15АП-13138/2010 по делу N А53-17647/2010
    О признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.
    Судебные решения, арбитраж | 21.08.2012 18:31:24

  2. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 N 15АП-12427/2010 по делу N А53-12920/2010
    О признании недействительным решения УФАС по Ростовской области.
    Судебные решения, арбитраж | 21.08.2012 18:30:49

  3. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N 17АП-6666/2012-АК по делу N А50-5572/2012
    В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) отказано правомерно, поскольку в платежном документе отсутствует необходимая и достоверная информация об исполнителе коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 21.08.2012 17:30:15

  4. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N 17АП-5568/2012-ГК по делу N А60-34193/2011
    Заключение и оплата казенным учреждением договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 21.08.2012 17:30:04

  5. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 N 17АП-6453/2012-ГК по делу N А60-52324/2011
    Поскольку объем оказанных услуг водоснабжения в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, правомерно определен на основании показаний приборов учета, в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, - на основании нормативов потребления коммунальных услуг, обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения исполнены ненадлежащим образом, требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованно удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 21.08.2012 17:30:03

  6. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N 17АП-6795/2012-ГК по делу N А60-55621/2011
    Поскольку истцом допущена поставка некачественной горячей воды, недопоставка горячего водоснабжения, требование по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, обусловленного излишней оплатой стоимости поставляемых ресурсов, удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 21.08.2012 17:30:02

  7. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N 17АП-6758/2012-ГК по делу N А60-57595/2011
    Поскольку у ответчиков отсутствовали правовые основания для предъявления к оплате управляющей организации объема теплоресурсов и услуг, исчисленного на основании методики, не подлежащей применению при расчетах за коммунальную услугу гражданам, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение за счет истца, иск о взыскании которого правомерно удовлетворен судом.
    Судебные решения, арбитраж | 21.08.2012 17:30:01

  8. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N 17АП-6870/2012-ГК по делу N А71-2364/2012
    Так как в спорный период истец поставлял ответчику горячую воду ненадлежащего качества, не соответствующую требованиям к температуре, ответчик правомерно произвел соответствующие перерасчеты гражданам - потребителям коммунальной услуги. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика задолженности по договору поставки горячей воды.
    Судебные решения, арбитраж | 21.08.2012 17:29:58

  9. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А19-15899/2011
    Об отмене определения о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
    Судебные решения, арбитраж | 21.08.2012 16:29:26

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А56-2480/2012
    Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
    Судебные решения, арбитраж | 21.08.2012 15:33:03


   Всего документов: 8881
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92