ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Центрального округа от 04.09.2009 N Ф10-1939/2009(4) по делу N А14-2862/2008/97/1
    Дело по иску о взыскании задолженности за тепловую энергию направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при разрешении спора не выяснил вопроса о том, каким тарифом руководствовался истец при расчете цены иска, следовательно, вывод суда о правильности расчета, произведенного истцом, является недостаточно обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 10:31:33

  2. Постановление ФАС Центрального округа от 11.09.2009 N Ф10-3684/09 по делу N А14-125/2009/10/18
    Принимая решение о взыскании с муниципального образования городской округ за счет средств муниципальной казны в пользу истца убытков, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что обязанность возмещения межтарифной разницы лежит на муниципальном образовании.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 10:28:51

  3. Постановление ФАС Центрального округа от 15.09.2009 N Ф10-3740/09 по делу N А35-6745/08-с11
    Дело по иску на отпуск тепловой энергии в горячей воде в редакции истца направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд при разрешении спора не дал оценки на предмет соответствия условий заключенного сторонами договора Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 10:27:23

  4. Постановление ФАС Центрального округа от 16.09.2009 N Ф10-3762/2009 по делу N А35-7852/08-С23
    Дело по иску о взыскании невозмещенной суммы расходов, связанных с разницей в тарифах на тепловую энергию, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка указанным действиям сторон с точки зрения того, можно ли договор о возмещении выпадающих расходов, связанных с предоставлением разницы в тарифах от действий регулируемых цен на тепловую энергию, считать основанием возникновения обязательства ответчика перед истцом по возмещению межтарифной разницы.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 10:26:53

  5. Постановление ФАС Центрального округа от 21.09.2009 по делу N А35-7596/07-С15
    Заявленные требования о признании незаконным решения налогового органа в части применения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, начисления налога на добавленную стоимость и пени удовлетворены правомерно, поскольку заявителем соблюдены все условия норм налогового законодательства для получения налогового вычета, указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 10:25:41

  6. Постановление ФАС Центрального округа от 28.09.2009 N Ф10-4058/09 по делу N А14-2693/2009-79-25
    Поскольку у ответчика отсутствует обязанность возмещать истцу межтарифную разницу, судебного акта о взыскании с истца в пользу энергоснабжающей организации не выносилось, суды в силу ст. ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно указали на то, что отсутствуют правовые основания для взыскания убытков в виде межтарифной разницы за счет казны муниципального образования.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 10:22:35

  7. Постановление ФАС Центрального округа от 07.10.2009 N Ф10-4144/09 по делу N А23-4548/08Г-15-242
    Арбитражный кассационный суд, проанализировав пункты спорного договора в редакции ответчика, приходит к выводу о том, что их необходимо исключить, поскольку данные пункты противоречат нормам ст. 541 п. 3 ГК РФ, п. п. 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, предоставляющих право гражданам получать коммунальный ресурс в необходимых объемах без ограничений.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 10:19:26

  8. Постановление ФАС Центрального округа от 19.10.2009 по делу N А36-1209/2009
    Поскольку доля заявителя на рынке управления многоквартирными домами составляет менее 35 процентов в границах города, суд сделал правильный вывод о том, что положение данного хозяйствующего субъекта не может быть признано доминирующим, в связи с чем действия заявителя по изменению в нарушение Правил порядка определения размера электроэнергии, предъявляемой к оплате, нельзя квалифицировать как нарушение ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 10:15:46

  9. Постановление ФАС Центрального округа от 19.10.2009 по делу N А36-1659/2009
    Поскольку доля заявителя на рынке управления многоквартирными домами составляет менее 35 процентов в границах города, суд сделал правильный вывод о том, что положение данного хозяйствующего субъекта не может быть признано доминирующим, в связи с чем действия заявителя по изменению в нарушение Правил порядка расчета размера доначислений за электрическую энергию на работу оборудования, входящего в состав общего имущества жилого дома, нельзя квалифицировать как нарушение ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 10:15:45

  10. Постановление ФАС Центрального округа от 19.10.2009 по делу N А36-3286/2008
    Поскольку доля заявителя на рынке управления многоквартирными домами составляет менее 35 процентов в границах города, суд сделал правильный вывод о том, что положение данного хозяйствующего субъекта не может быть признано доминирующим, в связи с чем действия заявителя по определению в нарушение правил размера платы за коммунальные услуги нельзя квалифицировать как нарушение ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 10:15:44


   Всего документов: 8881
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663