ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Частное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.12.2010 по делу N 33-14876/2010
    Нарушение должностными лицами общества требований жилищного законодательства и нормативных актов Правительства РФ повлекло нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, подрывает авторитет государственной власти, может стать причиной возникновения социальной напряженности среди населения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:49:54

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2012 N 33-12469/2012
    Если собственники помещений в многоквартирном доме не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:55:48

  3. Определение Тверского областного суда от 05.05.2011 N 33-1791
    В удовлетворении исковых требований о понуждении к исполнению договорных обязательств, производстве перерасчета платы за жилье и коммунальные услуги, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказано, так как истцом не представлено доказательств, что нарушение температурного режима в жилом помещении за весь указываемый им в исковом заявлении период произошло по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:18:36

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2012 N 33-14289
    В отсутствие общедомовых приборов учета тепловой энергии ресурсоснабжающая организация обязана выставлять организации, управляющей многоквартирным домом, счета на оплату поставленной энергии исходя из нормативов потребления и тарифов, установленных органами исполнительной власти субъектов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:46:56

  5. Определение Ленинградского областного суда от 30.08.2012 N 33-3813/2012
    В перерасчете платы за тепловую энергию отказано, поскольку автоматизированный индивидуальный тепловой пункт, оборудованный узлом учета потребленной тепловой энергии, не может использоваться для проведения расчетов между потребителями и теплоснабжающими организациями до его ввода в эксплуатацию на основании акта допуска, утверждаемого руководителем энергоснабжающей организации и подписанного ответственным представителем потребителя и представителем энергоснабжающей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:08:20

  6. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.10.2012 N 33-9945
    В иске о ненадлежащем исполнении коммунальных услуг и возмещении морального вреда отказано правомерно, поскольку истцу необходимо приобрести элементы системы отопления (радиаторы) за свой счет. Нарушений законодательства со стороны ответчика не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:44:26

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 04.10.2012 по делу N 33-4421АП/2012г.
    В удовлетворении требований о признании действий по прекращению использования показаний индивидуальных приборов учета воды нарушающими права собственника, возложении обязанности по перерасчету предъявляемых счетов по плате услуг отказано правомерно, поскольку прибор учета в эксплуатацию не введен; обязанность по вводу приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:33:17

  8. Определение Пермского краевого суда от 08.08.2012 по делу N 33-6858
    Поскольку ответчики за спорный период не исполняют должным образом обязанности по плате за жилье и коммунальные услуги, требование о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:18:05

  9. Определение Пермского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-7350/2012
    Поскольку стоимость подогрева воды, установленная ответчиком, не соответствует действующему законодательству, требование о возложении обязанности производить начисления по оплате стоимости подогрева горячей воды исходя из норматива потребления коммунальной услуги в виде подогрева воды, установленного действующим законодательством, взыскании переплаты правомерно удовлетворено в части.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:17:59

  10. Постановление ФАС Уральского округа от 28.12.2012 N Ф09-12586/12 по делу N А71-5631/12
    О взыскании убытков, возникших в результате поставки некачественной горячей воды.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 17:12:29


   Всего документов: 8881
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17