ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Решение Свердловского областного суда от 05.03.2012 по делу N 71-85/2012
    Необеспечение соответствия температуры горячей воды нормативным величинам, установленным санитарными правилами, подлежит квалификации по ст. 7.23 КоАП РФ, а не по части 2 ст. 14.4 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 17:27:44

  2. Определение Пермского краевого суда от 12.03.2012 по делу N 33-1775
    Поскольку денежные средства со счета истца были списаны на основании судебного акта в целях исполнения судебного решения, доказательств того, что списание денежных сумм привел к ухудшению состояния истца, последним не представлено, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда правомерно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 17:21:27

  3. Определение Пермского краевого суда от 12.03.2012 по делу N 33-1921
    Поскольку заявитель приостановил подачу тепловой энергии на длительный период в нарушение требования законодательства, прокурором обоснованно внесено представление в адрес заявителя об устранении нарушений законодательства РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 17:21:06

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2012 N 33-3046/2012
    Управляющая компания, применяя формулу, по которой осуществляется корректировка за отопление, не нарушила права собственника жилого помещения, поскольку на начало отопительного сезона в многоквартирном доме имелся допуск прибора учета в эксплуатацию и на основании показаний приборов учета произведен расчет недоплаты потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 17:20:34

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2012 N 33-3465/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены, поскольку ответчики - наниматель жилого помещения и члены его семьи в нарушение статей 67, 69 и 153 Жилищного кодекса РФ не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ставками и тарифами на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению в Санкт-Петербурге, в результате чего образовалась предъявленная к взысканию задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 17:10:07

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2012 N 33-3570/2012
    Требования об обязании выполнить корректировку платы за отопление оставлены без удовлетворения, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность управляющей организации при отсутствии в многоквартирном жилом доме общедомовых и индивидуальных приборов учета и при сохранении действия утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг осуществлять какую-либо корректировку платы за отопление на основе данных о реальных климатических условиях в отопительном сезоне.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 16:55:43

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2012 N 33-4369/2012
    Суд, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, указал на то, что общее количество потребленной энергии каждым жильцом коммунальной квартиры неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, следовательно, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и жильцы коммунальной квартиры должны нести солидарную ответственность по оплате задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 16:53:47

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2012 N 33-4608/2012
    Суд на основании ст. 322 ГК РФ удовлетворил иск о взыскании солидарно с лиц, проживающих в коммунальной квартире, задолженности по оплате потребленной электроэнергии, указав на то, что общее количество потребленной энергии каждым жильцом коммунальной квартиры неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, следовательно, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 16:50:21

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2012 N 33-3681/2012
    По делу о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг принято новое решение, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с полной оплатой задолженности с целью исключить возможность повторного ее взыскания. Судебные расходы при этом подлежат возмещению по правилам статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как исковые требования являлись законными и обоснованными.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 16:49:52

  10. Определение Ленинградского областного суда от 05.04.2012 N 33а-1283/2012
    Если основания заявленных исковых требований возникли после вынесения решения по гражданскому делу между теми же сторонами в рамках длящихся правоотношений, то производство по данному делу не может быть прекращено на основании положений статьи 220 ГПК РФ, поскольку нельзя сделать вывод о тождественности спора.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 16:47:06


   Всего документов: 8881
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152