ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ КВАРТИР

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9342/2016 по делу N А40-213342/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взимать указанную плату с собственников и пользователей помещений многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:28:59

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9117/2016 по делу N А41-103286/15
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки тому факту, что спорный договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий, а также утверждению ответчика о сборе с населения средств за теплоснабжение.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:28:50

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10560/2016 по делу N А41-89621/15
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание тот факт, что постановлением органа местного самоуправления о нормативах теплопотребления был утвержден норматив потребления тепловой энергии на отопление домов, учитывающий потребление тепловой энергии по определенному коэффициенту.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:25:22

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-10465/2016 по делу N А41-84254/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в платежный документ была включена плата за охрану территории, в то время как утвержденная постановлением Правительства Московской области форма Единого платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг такого вида платы не содержит.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:21:11

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-11896/2016 по делу N А41-66388/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор подписан сторонами, несение истцом расходов на уплату арендных платежей доказано, данные требования являются обязательными в силу условий заключенных между собственниками и истцом договоров аренды.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:19:34

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2016 N Ф05-11200/2016 по делу N А40-17225/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец обоснованно произвел оплату потребленной теплоэнергии за спорный период с применением соответствующего коэффициента.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:19:28

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2016 N Ф05-829/2015 по делу N А41-9769/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств уклонения ответчика от предоставления необходимой для проведения расчета информации, а также урегулирования данного вопроса за продолжительный период договорных отношений не представлено, из расчета истца следует, что в состав задолженности включены затраты на водоотведение на общедомовые нужды, что противоречит действующему законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:19:21

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-12469/2016 по делу N А41-104180/2015
    Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью факта оказания услуг, их приемки ответчиком и наличия у него задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:18:40

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016 N Ф05-14613/2016 по делу N А40-129487/15
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как судом не определены правовая природа договора и нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, не дана оценка условиям договора на предмет соответствия их закону, не проверено наличие у истца права на заключение договора и установление тарифов на оказываемые услуги; суд, привлекая к участию в деле второго ответчика, не указал, какие именно требования к данному ответчику предъявлены истцом, не рассмотрел ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:09:37

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14160/2016 по делу N А40-117182/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил вид (правовую природу) спорного договора, нормы материального права, регулирующие отношения по заключению и исполнению договоров данного вида, исходя из которых следует исследовать вопрос о заключенности спорного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:09:00


   Всего документов: 4202
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 


Смотрите также:
Договор управления многоквартирным домом
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям квартир