ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ КВАРТИР

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф02-3063/2016 по делу N А33-14684/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности либо в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:44:44

  2. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 N Ф02-2892/2016 по делу N А33-16465/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с соответствием оспариваемого предписания действующему законодательству и отсутствием нарушений прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:44:31

  3. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2016 N Ф02-3012/2016 по делу N А33-6288/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление размера платы за коммунальную услугу по отоплению с использованием ранее действовавших тарифов является реализацией права, предоставленного субъекту Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:44:09

  4. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2016 N Ф02-1828/2016 по делу N А33-7186/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности судом не учтены произведенные ответчиком платежи, представленным ответчиком платежным и иным документам оценка на предмет их относимости к спорному периоду не дана.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:44:04

  5. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-3148/2016 по делу N А78-2370/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком порядка учета отпущенной воды, объем коммунального ресурса определен расчетным способом по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, ответчик является лицом, несущим обязанность по перечислению оплаты коммунального ресурса, поставленного в помещения многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:43:35

  6. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 N Ф02-3484/2016 по делу N А33-8517/2015
    Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги по водоотведению.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:42:59

  7. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2016 N Ф02-2799/2016 по делу N А33-22112/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты энергии, однако применительно к спорному периоду в силу норм жилищного и гражданского законодательства к ответчику не может быть применена ответственность за несвоевременную оплату приобретаемых у истца коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, размере.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:42:55

  8. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф02-3527/2016 по делу N А10-1461/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент доначисления платы за электрическую энергию на общедомовые нужды жильцам многоквартирного дома общество не являлось исполнителем коммунальной услуги и не имело права выставлять потребителям платежные документы на оплату коммунальных услуг, в том числе потребленных ранее.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:42:35

  9. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф02-3779/2016 по делу N А78-15181/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не выяснили обстоятельства относительно того, каким образом истцом определен объем предъявленных к оплате услуг по водоотведению и соответствует ли примененный им порядок определения объема этих услуг действовавшим в спорный период нормативным правовым актам, в каком объеме истец предъявляет ответчику к оплате стоимость оказанных услуг по отведению сточных вод.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:42:30

  10. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2016 N Ф02-3689/2016 по делу N А10-5798/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, являясь в рассматриваемый период управляющей организацией многоквартирных домов, обязано было заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:42:24


   Всего документов: 4202
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 


Смотрите также:
Договор управления многоквартирным домом
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям квартир