ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ КВАРТИР

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2016 N Ф09-7927/15 по делу N А60-20315/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии общество в расчете платы использовало норматив потребления тепловой энергии, не провело корректировку размера платы, при этом неисправность прибора не доказана, неуказание в предписании адреса дома не является основанием для его отмены с учетом наличия адреса в акте проверки, на который имеется ссылка в предписании.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:44:49

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2016 N Ф09-1244/16 по делу N А50-13994/2014
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:44:48

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2016 N Ф09-2980/16 по делу N А50-18655/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях общества состава правонарушения, не доказано принятие всех зависящих от общества мер, связанных с соблюдением требований законодательства, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности. Размер штрафа снижен.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:43:10

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-3319/16 по делу N А60-39359/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как управляющая организация собственникам помещений в многоквартирном доме производила начисление платы за отопление исходя из норматива потребления, в то время как ресурсоснабжающая организация выставляла счета исходя из показаний общедомового прибора учета, в связи с чем объем тепловой энергии, подлежащей оплате управляющей организацией, меньше объема, предъявленного ею к оплате жителям дома.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:42:19

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-3044/16 по делу N А50-9108/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, обоснованность предъявленных объемов ресурсов подтверждены, согласно сложившейся схеме теплоснабжения истец является надлежащей энергоснабжающей организацией для ответчика. Закон не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:42:08

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-3543/16 по делу N А60-33350/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факты заключения договора и оказания услуг установлены преюдициальными судебными актами, нарушение срока оплаты подтверждено, неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:42:05

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-4026/16 по делу N А60-41696/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как муниципальный жилищный контроль может быть осуществлен только в отношении муниципального жилищного фонда, в то время как проверка проведена по жалобе гражданина, проживающего в квартире, не относящейся к муниципальной собственности, запрошены документы о начислении платы за отопление в отношении всего дома и предписано устранить нарушения в отношении всех помещений в доме, а не в части помещений, входящих в муниципальный жилищный фонд.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:42:03

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-3673/16 по делу N А76-13747/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как управляющая организация имеет статус исполнителя коммунальных услуг, обязана заключить спорный договор, порядок заключения договора соблюден, оснований для отказа от его подписания не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:41:15

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2016 N Ф09-1205/15 по делу N А34-1460/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как управляющая организация не заключила с ресурсоснабжающей организацией договор в отношении спорного дома, фактические отношения между ними отсутствуют, в связи с чем ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг и обязана предоставлять потребителям информацию.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:41:02

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2016 N Ф09-3258/16 по делу N А07-7088/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель не предоставляет населению как конечному потребителю услугу электроснабжения, а использует полученную по договору электрическую энергию для осуществления деятельности в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в качестве ресурсоснабжающей организации, оснований для применения при расчетах с гарантирующим поставщиком тарифов для населения не имеется, размер задолженности доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:41:01


   Всего документов: 4202
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 


Смотрите также:
Договор управления многоквартирным домом
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям квартир