ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ КВАРТИР

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-11894/15 по делу N А50-7406/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как средства физических лиц в счет оплаты коммунальных услуг являются доходом, учитываемым в целях налогообложения, но при доначислении НДС ввиду квалификации операций как подлежащих налогообложению по общей системе налогоплательщику не предоставлено право на применение преференции (ст. 145 НК РФ); не может быть отказано в праве на освобождение от уплаты налога лишь по мотиву непредставления документов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:52:20

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-11928/15 по делу N А71-2414/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку вопрос о снижении размера платы за коммунальный ресурс в связи с допущенными ресурсоснабжающей организацией перерывами в его поставке свыше установленных законом сроков сторонами при подписании протокола разногласий по поданному/принятому объему и качеству горячей воды не рассматривался, этот документ был составлен в связи с необходимостью снижения размера платы вследствие поставки воды ненадлежащей температуры.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:52:08

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2016 N Ф09-11743/15 по делу N А60-3115/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как расчет платы признан верным; оснований для уменьшения стоимости энергии в связи с ненадлежащим качеством горячей воды не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:51:09

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2016 N Ф09-311/16 по делу N А60-32131/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку предметом муниципального жилищного контроля является организация и проведение проверок соблюдения обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда, доказательств принадлежности к муниципальному жилищному фонду помещений в многоквартирном доме, в отношении которого выдано предписание, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:50:14

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N Ф09-542/16 по делу N А71-2593/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ТСЖ было надлежащим образом уведомлено о предстоящей проверке, предписание вынесено органом в пределах его компетенции, содержит характеристику нарушения, указание на подлежащие проведению мероприятия, излишнее предъявление сумм к оплате подтверждено с учетом необходимости проведения корректировки размера платы.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:49:42

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-180/16 по делу N А07-7776/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как плательщиками услуг являются собственники помещений дома, обязанность по внесению платы за ресурс возложена на них, а не на управляющую организацию.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:49:31

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-214/15 по делу N А60-19971/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как несоответствие поставленной в спорный период горячей воды необходимым температурным характеристикам доказано, расчет платы произведен управляющей организацией согласно Правилам предоставления коммунальных услуг путем уменьшения на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления услуги ненадлежащего качества, расчет ресурсоснабжающей организации не позволяет определить примененный алгоритм и методику вычислений.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:46:40

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2016 N Ф09-1100/16 по делу N А71-594/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя требование, не установил, являются ли выгребные ямы общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах, в то время как данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения спора, поскольку заказчик не вправе получать от жителей домов одновременно две платы - за коммунальную услугу по водоотведению и за вывоз жидких бытовых отходов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:45:48

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-1889/16 по делу N А07-18527/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суды необоснованно признали правомерным расчет, при котором объем отведенных сточных вод принят равным объему воды, поданной из источников централизованного водоснабжения, не учли, что правила определения объема коммунальных услуг регулируются специальными нормативными актами.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:45:24

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2016 N Ф09-1777/16 по делу N А76-4327/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как законные основания для прекращения подачи горячей воды отсутствовали, максимальный срок приостановления горячего водоснабжения обществом превышен, приостановление поставки ресурса не было связано с ограничением поставки электроэнергии и газа в котельные.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:44:56


   Всего документов: 4202
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 


Смотрите также:
Договор управления многоквартирным домом
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям квартир