ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ КВАРТИР

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Верховного Суда РФ от 14.09.2016 N 302-АД16-11191 по делу N А78-929/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановление административного органа содержит неверную квалификацию правонарушения, так как ненадлежащее уведомление потребителя о предстоящем ограничении предоставления коммунальной услуги является следствием нарушения уровня или режима обеспечения его коммунальной услугой, которое охватывается диспозицией ст. 7.23 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:50:29

  2. Постановление Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 301-АД16-12820 по делу N А31-12897/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:46:59

  3. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2015 по делу N А60-22973/2015
    Законом установлены условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не допускается полный отказ от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:38:10

  4. Решение Свердловского областного суда от 01.12.2015 по делу N 71-610/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как несоответствие гигиеническим нормативам качества питьевой воды, подаваемой в квартиру, подтверждено протоколом лабораторных испытаний.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:37:17

  5. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.12.2015 по делу N 33-18079/2015
    Встречное требование: О перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, обязании устранить заглушку на канализационной трубе.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:36:59

  6. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.12.2015 по делу N 33-18109/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в отсутствие договора энергоснабжения между управляющей организацией и энергоснабжающей организацией последняя вправе взимать с потребителей (собственников и нанимателей помещений) плату за электроэнергию, в том числе поставленную в места общего пользования, объем поставленного ресурса правомерно определен на основании показаний общедомового прибора учета.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:36:41

  7. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2015 по делу N А60-53732/2015
    При рассмотрении дел, предметом оспаривания в которых являются предписания органов, наделенных контрольными функциями, в предмет доказывания входят: наличие у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, оценка предписания на предмет соответствия требованиям закона, соблюдения прав лица, которому выдано предписание. Исполнимость предписания - это наличие у указанного лица реальной возможности устранить в установленный срок выявленное нарушение.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:36:11

  8. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2016 по делу N А60-29448/2015
    Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества дома, а также оплату оказанных ему коммунальных услуг. При отсутствии ходатайства об уменьшении неустойки суд не вправе по своей инициативе снизить ее размер.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:34:29

  9. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2016 по делу N А60-36595/2015
    Требование о взыскании с управляющей организации долга по договору поставки тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, неустойки удовлетворено, так как поставка тепловой энергии потребителям подтверждена, расчет платы с учетом ее уменьшения ввиду поставки некачественного энергоресурса признан верным, доказательства оплаты потребленной тепловой энергии отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:34:09

  10. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2016 по делу N А60-36520/2015
    Требование о взыскании с управляющей организации процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты фактически потребленной многоквартирными домами тепловой энергии удовлетворено, так как поставка энергоресурса подтверждена, долг погашен после предъявления иска в суд. Расчет организацией процентов с учетом уменьшения платы ввиду поставки некачественного энергоресурса признан неверным ввиду отсутствия доказательств отклонения температуры в жилых помещениях от нормативной.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:33:53


   Всего документов: 4202
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 


Смотрите также:
Договор управления многоквартирным домом
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям квартир