ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ КВАРТИР

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2017 N Ф02-3222/2017 по делу N А19-11588/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:58:49

  2. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2017 N Ф02-3041/2017 по делу N А33-26500/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нормативы с учетом повышающего коэффициента не могли быть использованы обществом при расчетах по договору найма, заключенному с собственником жилых помещений, как не распространяющие в данном случае свое действие на этого собственника и в силу Жилищного кодекса РФ - на нанимателей помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:58:24

  3. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2017 N Ф02-2485/2017 по делу N А10-4491/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ресурсоснабжающие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от собственников (арендаторов) помещений многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими организациями, плату за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании общего имущества, так как такая ресурсоснабжающая организация не является лицом, ответственным за содержание общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:58:23

  4. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2017 N Ф02-3918/2017 по делу N А33-25372/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как акт ввода в эксплуатацию прибора учета, на основании которого общество производило расчет, не подписан потребителем, заявка на замену, установку прибора учета не подавалась, доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление потребителя о мероприятиях по установке прибора учета, отсутствуют, следовательно, прибор учета не является надлежаще введенным в эксплуатацию и не может применяться при определении объемов потребленной электроэнергии.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:57:52

  5. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2017 N Ф02-3925/2017 по делу N А33-27659/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку продолжительность перерыва электроснабжения в нежилых помещениях превысила допустимую продолжительность, установленную в 24 часа, при наличии одного источника питания, однако общество не произвело снижение платы за коммунальную услугу электроснабжения за расчетный период, в котором было произведено полное ограничение поставок электрической энергии собственнику помещений многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:57:09

  6. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2017 N Ф02-3139/2017 по делу N А19-19060/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вне зависимости от технического состояния дома предприятие обязано содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с установленными требованиями законодательства РФ, своевременно выявлять и устранять несоответствие состояния общего имущества, однако предприятие не приняло всех мер, направленных на устранение выявленных нарушений, доказательств обратного не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:56:37

  7. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2017 N Ф02-4377/2017 по делу N А19-13435/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата ответчиком денежных средств и законности их удержания не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:55:01

  8. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2017 N Ф02-5336/2017 по делу N А19-16385/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:53:47

  9. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2017 N Ф02-4161/2017, Ф02-4317/2017 по делу N А78-3308/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал обстоятельства того, являлось ли спорное помещение изначально согласно проектной и технической документации и является ли оно в настоящее время отапливаемым, каким образом были демонтированы (сняты) отопительные приборы (самовольно или нет), кроме того, суд не указал основания, по которым признал допустимым взыскание стоимости тепловой энергии непосредственно с арендатора нежилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:53:18

  10. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2017 N Ф01-964/2017 по делу N А28-3436/2016
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, определен исходя из количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:53:00


   Всего документов: 4202
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 


Смотрите также:
Договор управления многоквартирным домом
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям квартир