ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ КВАРТИР

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2017 N Ф02-1708/2017 по делу N А33-11325/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов истца (ресурсоснабжающей организации) на установку общедомовых приборов учета.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:03:17

  2. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2017 N Ф02-2030/2017 по делу N А10-3275/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты поставки теплоресурса в заявленном объеме, отсутствия доказательств оплаты за него. При этом учтено, что документы о переоборудовании системы теплоснабжения помещения в установленном законом порядке и документы об изоляции стояков отопления отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:03:02

  3. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2017 N Ф02-2026/2017 по делу N А78-588/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты электроэнергии ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:02:45

  4. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2017 N Ф02-2413/2017 по делу N А33-18739/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом пропущен установленный законом срок на обращение в суд при отсутствии на то уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:02:39

  5. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2017 N Ф02-1956/2017 по делу N А19-13578/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия проведения ремонта в подъездах жилого дома и наличия выявленных нарушений управляющая компания не оспаривает. Кроме того, доказательства принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о проведении ремонта в подъездах многоквартирного дома после завершения капитального ремонта отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:02:06

  6. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2017 N Ф02-2620/2017 по делу N А33-18740/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления потребителя о мероприятиях по установке прибора учета, представлено не было, следовательно, прибор учета не является надлежаще введенным в эксплуатацию и не может применяться при определении объемов потребленной электроэнергии при осуществлении расчетов за данный коммунальный ресурс.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:01:44

  7. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2017 N Ф02-2762/2017 по делу N А33-422/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в объеме доначислений подтвержден документально.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:01:34

  8. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2017 N Ф02-2749/2017 по делу N А10-4511/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:01:16

  9. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2017 N Ф02-2488/2017 по делу N А33-17276/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как акт ввода в эксплуатацию прибора учета, на основании которого общество производило расчет платы, не подписан потребителем, заявка на замену, установку прибора учета не подавалась, доказательства надлежащего уведомления потребителя о мероприятиях по установке прибора учета отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:00:57

  10. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2017 N Ф02-2745/2017 по делу N А33-18556/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с законодательством РФ лицом, обязанным оплачивать потребленную электроэнергию, является третье лицо, осуществлявшее в спорный период управление многоквартирным жилым домом и являвшееся исполнителем коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:59:14


   Всего документов: 4202
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 


Смотрите также:
Договор управления многоквартирным домом
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям квартир