ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ КВАРТИР

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2015 N Ф10-3062/2015 по делу N А62-6256/2014
    Встречное требование: О взыскании убытков.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 19:53:37

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2015 N Ф09-2836/15 по делу N А76-8972/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, не доказано, что права общества не могут быть защищены во внесудебном порядке или путем представления контррасчета относительно заявленных исковых требований о взыскании с него задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:58:14

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2015 N Ф09-4561/15 по делу N А50-17048/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как общество обладает статусом теплоснабжающей организации по отношению к ТСЖ, поставка коммунальных ресурсов не оспорена, при расчете задолженности учтена поставка горячей воды ненадлежащего качества, долг не погашен.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:25:51

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2015 N Ф09-5597/15 по делу N А71-9714/2014
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции, изменяя резолютивную часть решения после ее оглашения под видом исправления арифметической ошибки, существенно изменил содержание судебного акта, суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, не дал надлежащей оценки доводу о несоответствии объявленной резолютивной части решения тексту резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме, суды не оценили довод о нетождественности заявленных требований и требований по иному делу.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:19:01

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2015 N Ф09-5611/15 по делу N А71-12013/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано в части периода, так как спор по объему и стоимости ресурса, поставленного в спорный период, уже разрешен в рамках иного дела, управляющая организация своевременно не реализовала свое право в части оспаривания объема ресурса, оснований для повторного рассмотрения указанного спора не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:15:50

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2015 N Ф09-6352/15 по делу N А60-56425/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как прибор учета установлен в подстанции, в которой определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой и управляющей организациями, этот прибор согласован сторонами как используемый для учета отпущенной энергии, в законе нет указания на невозможность использования для расчетов за электроэнергию приборов, установленных не на границе балансовой принадлежности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:08:02

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2015 N Ф09-7337/15 по делу N А60-22524/2014
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, не оценил представленные абонентом доказательства поставки некачественной горячей воды и проведения абонентом перерасчета платы за горячее водоснабжение для населения в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, не учел, что абонент, являющийся исполнителем коммунальных услуг, не может нести обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем конечные потребители.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 15:53:30

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2015 N Ф09-7633/15 по делу N А34-7187/2013
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как прекращение оказания услуг водоотведения и предъявление к оплате стоимости неоказанных услуг признаны злоупотреблением доминирующим положением; 2) В удовлетворении требования отказано в части, так как совершение правонарушения доказано, штраф снижен ввиду несоответствия его размера тяжести правонарушения и степени вины.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 15:50:38

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2015 N Ф09-6523/15 по делу N А50-5530/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как поставка тепловой энергии и ее объем не оспариваются, ввиду поставки горячей воды ненадлежащего качества энергоснабжающая организация произвела снижение платы с учетом почасовых показаний прибора учета, примененный метод перерасчета закону не противоречит.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 15:49:47

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2015 N Ф09-7018/15 по делу N А60-54185/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как требования оспариваемого предписания содержат общие формулировки, лишь констатирующие допущенное нарушение, не указаны способы устранения нарушений, действия, которые должна совершить управляющая организация, предписание не отвечает принципу исполнимости.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 15:49:30


   Всего документов: 3173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 


Смотрите также:
Договор управления многоквартирным домом
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям квартир