ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ КВАРТИР

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 24.03.2015 по делу N 33-773/2015
    В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по подаче в систему отопления рабочего давления в соответствии с техническими данными котла, возложении обязанности по подключению циркулирующих насосов, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств температурного режима в квартире ниже установленного действующим законодательством норматива.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2017 23:47:39

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.03.2015 по делу N 33-4799/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, поскольку установленная процедура приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение истца ответчиком надлежащим образом не была соблюдена, в связи с чем ответчиком были оказаны коммунальные услуги ненадлежащего качества.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2017 23:38:32

  3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.04.2015 по делу N 33-2080/2015
    Решение: В иске отказано, так как норматив потребления электроэнергии может применяться только в случае, если жилое помещение индивидуальным прибором учета не оснащено.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2017 22:50:50

  4. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.04.2015 по делу N 33-5116/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющей организацией своевременно и в полном объеме были предоставлены сведения, предусмотренные стандартом раскрытия информации, доказательств необеспечения возможности ознакомления гражданина с необходимой информацией не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2017 22:37:17

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.09.2013 по делу N 33-6495/2013
    Решение: Требование удовлетворены в части снижения суммы, поскольку письменного договора о предоставлении ответчикам услуги горячего водоснабжения посредством снабжения горячей водой через систему отопления между сторонами не заключалось и доказательств истцом по данному обстоятельству не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 19:35:07

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.11.2013 по делу N 33-10506/2013
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт оказания ответчиком услуг по подаче тепловой энергии ненадлежащего качества на протяжении двух отопительных сезонов, размер компенсации определен с учетом характера и степени нравственных страданий истца, его возраста, необходимости обогревать помещение электрическим обогревателем, постоянно обращаться в диспетчерскую службу, настаивать на составлении соответствующих актов.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 19:06:47

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.02.2014 по делу N 33-1896
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку прекращение подачи электроэнергии осуществлено ответчиком в нарушение действующего законодательства и влечет нарушение прав неопределенного круга потребителей коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 18:34:28

  8. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.04.2014 по делу N 33-1414/2014
    Определение суда о признании недействующим постановления органа местного самоуправления в части утверждения норматива тепловой энергии на отопление отменено, поскольку вынесено с нарушением норм материального права, по делу вынесено новое решение, которым заявление о признании недействующим постановления органа местного самоуправления в части утверждения норматива потребления тепловой энергии на отопление отказано, так как подано с нарушением норм процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 18:15:38

  9. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 27.05.2014 по делу N 33-1684/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлен факт нарушения прав истца как потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:53:57

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.06.2014 N 33-5055/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком возложенной на него в соответствии с договором управления многоквартирным домом обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома, осуществлению технического обслуживания внутридомовых инженерных систем. Размер неустойки снижен ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:45:22


   Всего документов: 3173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 


Смотрите также:
Договор управления многоквартирным домом
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям квартир