ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Тульского областного суда от 01.09.2011 по делу N 33-2965
    Суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о выдаче справки, перерасчете сумм платежей, взыскиваемых за централизованное отопление, холодную воду и водоотведение, поскольку обоснованно исходил из того, что лицо не является надлежащим истцом по данным требованиям, каких-либо нарушений его прав и законных интересов не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:50:39

  2. Определение Тверского областного суда от 05.04.2011 N 33-1315
    Иск об исполнении услуг на поставку тепловой энергии удовлетворен правомерно, поскольку обязанность ответчика предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, предусмотрена законом и договором.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:39:25

  3. Кассационное определение Тверского областного суда от 18.01.2011 по делу N 33-134
    Иск о взыскании расходов по ремонту квартиры и компенсации морального вреда удовлетворен, так как в ходе рассмотрения дела обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения материального вреда, не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:39:24

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-16061/2012
    В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика устранить недостатки в предоставлении коммунальных услуг отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт непредоставления ответчиком коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:23:52

  5. Определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 4г/1-9415
    Если договор не расторгнут, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, принятые на себя сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:18:51

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.07.2012 по делу N 33-10093/12
    В удовлетворении иска об освобождении от оплаты коммунальных услуг и технического обслуживания жилого помещения в заявленном размере отказано, поскольку истец в спорный период проживал в жилом помещении, поэтому за этот период он обязан оплатить коммунальные услуги и расходы по содержанию жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:18:47

  7. Определение Пермского краевого суда от 04.07.2012 по делу N 33-5491
    Требование о возложении обязанности производить начисления стоимости подогрева горячей воды исходя из норматива тепловой энергии, установленного действующим законодательством, взыскании переплаты удовлетворено правомерно, поскольку стоимость подогрева воды, установленная ответчиком, не соответствует действующему законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:42

  8. Определение Пермского краевого суда от 10.07.2012 по делу N 33-6028/2012
    В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование квартиры собственником для постоянного проживания не является основанием для освобождения от платы за газоснабжение при отсутствии индивидуального прибора учета.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:39

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2012 N 33-15655/2012
    В удовлетворении заявления о признании недействительным требования энергоснабжающей организации по начислению задолженности отказано, поскольку установлено, что истец в спорный период предоставлял в энергоснабжающую организацию показания счетчика без учета десятых долей киловатт-часа, оплачивая электроэнергию в меньшем количестве, чем фактически потреблял, в связи с чем действия энергоснабжающей организации по начислению истцу задолженности за электроэнергию признаются законными.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 07:23:53

  10. Определение Ленинградского областного суда от 14.11.2012 N 33-5093/2012
    Требование об обязании энергоснабжающую организацию возобновить электроснабжение дома подлежит удовлетворению, поскольку организацией нарушен порядок предварительного уведомления потребителя о введении режима ограничения потребления электроэнергии: уведомления об ограничении направлялись на имя собственника дома, а не потребителя, являющегося нанимателем дома.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 07:23:37


   Всего документов: 3219
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322