ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 29.10.2012 по делу N 33-2826
    В иске о понуждении обеспечить предоставление коммунальных услуг надлежащего качества путем проведения капитального ремонта системы отопления, понуждении произвести перерасчет за услугу отопления отказано правомерно, поскольку установлено, что решение собрания собственников общего имущества многоквартирного дома о проведении капитального ремонта в материалах дела отсутствует; кроме того, орган местного самоуправления к числу исполнителей коммунальных услуг не относится.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:09:18

  2. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2012 по делу N 33-2930/2012
    Судебный акт в части взыскания денежных средств в счет перерасчета коммунальных услуг за отопление, за ремонт и содержание системы отопления изменен, поскольку из материалов дела видно, что суд разрешил вопрос о взыскании в пользу истца стоимости услуг, тогда как они им не оплачивались.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:08:09

  3. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 31.10.2012 по делу N 33-10761/12
    Исковые требования о признании действий по отключению горячего водоснабжения незаконными, возложении обязанности устранить нарушения удовлетворены, так как жильцы свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняли должным образом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:07:30

  4. Апелляционное определение Костромского областного суда от 17.10.2012 N 33-1510
    Исковые требования о признании действий незаконными и подключении электроэнергии удовлетворены правомерно, так как ответчик не исполнил предусмотренную законодательством обязанность по заблаговременному уведомлению потребителя электроэнергии о ее возможном отключении при неоплате задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:07:07

  5. Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 24.10.2012 по делу N 33-508/2012
    В иске о взыскании задолженности за потребляемую электрическую энергию, судебных расходов отказано правомерно, поскольку переплата ответчицы по индивидуальному потреблению электроэнергии покрывает ее платежи за электроэнергию по общедомовым нуждам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:05:44

  6. Определение Владимирского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-2462/12
    Иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг и найма жилья удовлетворен правомерно, так как в отопительные сезоны ответчики не обращались по вопросам качества отопления, недостатки в предоставлении данной коммунальной услуги не фиксировались, представленный истцом расчет задолженности обоснованно принят судом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:05:16

  7. Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 04.10.2011 по делу N 44Г-51-/2011
    Апелляционное решение районного суда по делу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отменено, решение мирового судьи изменено с изложением в новой редакции, поскольку суд второй инстанции необоснованно пришел к выводу о законности действий ответчика по полному ограничению подачи электроэнергии в доме истца: истец (абонент) в нарушение п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не был предупрежден о предстоящем ограничении предоставления указанной коммунальной услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:04:44

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2012 по делу N 33-3559/12
    Решение суда о признании действий ответчика по приостановлению предоставления услуг электроснабжения незаконными оставлено без изменения, так как доказательства вручения потребителю предупреждений о приостановлении подачи электроэнергии отсутствуют, следовательно, порядок ее отключения ответчиком был нарушен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:59:02

  9. Определение Ленинградского областного суда от 27.09.2012 N 33-4425/2012
    В удовлетворении иска об обязании произвести перерасчет платы за горячую воду исходя из показаний общедомового прибора учета горячей воды отказано, поскольку заявителем не представлено допустимых доказательств предоставления услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, а из представленных отчетов о потреблении теплой энергии из водяной системы не следует, что в квартире истца в указанный период температура горячей воды в точке разбора была ниже нормативного значения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:57:47

  10. Определение Московского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-20056
    Дело об обязании восстановить водоразборную колонку, обеспечить надлежащее водоснабжение, согласовать проектно-техническую документацию возвращено в суд на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении иска, не учел, что истице как потребителю не предоставляется услуга водоснабжения, поскольку даже вновь установленные водоразборные колонки в эксплуатацию не введены, подача воды в них не осуществляется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:56:16


   Всего документов: 3219
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317