ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Самарского областного суда от 23.05.2012 по делу N 33-4617/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку истец не является надлежащим по делу и не вправе заявлять требования на заключение с ним договора поставки коммунальных услуг, поскольку организацией, предоставляющей коммунальные услуги по надлежащему функционированию, является другая организация, а истец обязан оплачивать предоставляемые коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:50

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.05.2012 по делу N 33-4518/2012
    В удовлетворении исковых требований о понуждении произвести перерасчет платежей за пользование газом отказано правомерно, поскольку на основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:47

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2012 N 33-13002
    Ответчики обязаны погасить сумму задолженности по жилищной и коммунальным услугам в полном объеме, поскольку не обращались в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в период отсутствия одного из потребителей по адресу регистрации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:07

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2012 N 33-13279/2012
    Ответчик, являясь собственником квартиры и пользуясь коммунальными услугами, предоставляемыми заявителем, обязан регулярно оплачивать оказываемые жилищно-коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:43

  5. Определение Ленинградского областного суда от 22.11.2012 N 33-5244/2012
    Поскольку потребители оплачивали поставленную тепловую энергию по более низким ценам, чем установлены действующим законодательством, произведенный энергоснабжающей организацией перерасчет на основании действующих нормативов не нарушает прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:03:44

  6. Определение Свердловского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-10030/2012
    Требование о возложении обязанности по обеспечению подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения населения удовлетворено правомерно, поскольку не был соблюден установленный порядок прекращения подачи тепловой энергии гражданам - потребителям коммунальных услуг, своевременно и добросовестно вносящим платежи, у энергоснабжающей организации имелась возможность взыскать долг с абонента за поставленную тепловую энергию в судебном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:22

  7. Определение Свердловского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-10334/2012
    В удовлетворении требования об исключении из мотивировочной части решения суда указания на то, что законом ограничен круг лиц, имеющих право устанавливать индивидуальные приборы учета, отказано, поскольку суд, ссылаясь на законодательство, не разрешая при этом вопрос о компетенции конкретных организаций по выполнению работ по установке и опломбированию индивидуальных приборов учета, решил вопрос о законности дополнительного взимания платы за ремонт, замену приборов учета потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:22

  8. Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 27.12.2010 N 44г-75
    Дело по иску о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел акты органов местного самоуправления, согласно которым изменялись тарифы на жилищно-коммунальные услуги в районе, текст которых подлежит обязательному опубликованию в газете. При этом суд не установил, на каком основании занимает жилое помещение ответчик (по договору социального найма или на праве собственности), кто является членом его семьи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:33

  9. Кассационное определение Астраханского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-206/2011
    Исковые требования в части обязания произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что истцу, по его заявлению в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не произведен в установленный срок перерасчет, в связи с нахождением истца на стационарном лечении.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:26

  10. Кассационное определение Астраханского областного суда от 09.11.2011 по делу N 33-3442/2011
    В удовлетворении иска об обязании взимать плату за потребленный ресурс в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку в соответствии с действующим законодательством учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов учета осуществляется с момента пломбирования прибора представителем энергоснабжающей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:58:33


   Всего документов: 3219
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309