ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25.12.2012 по делу N 33-10643-12
    Правомерно признаны незаконными действия органа социальной защиты населения, управляющей компании по расчету и назначению лицу, в интересах которого обратился в суд с иском прокурор, льготы за отопление исходя из социальной нормы площади жилья, поскольку при расчете норматива потребления коммунальных услуг в целях выплаты реабилитированному лицу компенсации 50 процентов расходов на оплату тепловой энергии подлежит учету общая площадь занимаемого этим лицом жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 23:54:53

  2. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25.12.2012 по делу N 33-10646-2012
    Иск об обязании произвести перерасчет оплаты за жилое помещение удовлетворен, поскольку при расчете норматива потребления коммунальных услуг в целях выплаты реабилитированному лицу компенсации 50 процентов расходов на оплату тепловой энергии следует учитывать общую площадь жилого помещения, так как для определения норматива потребления тепловой энергии законодательно не было предусмотрено ограничение используемой при подсчете общей площади помещения социальной нормой предоставления.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 23:54:53

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.05.2012 по делу N 33-5686/2012
    В иске об обязании произвести перерасчет отказано, поскольку перерасчет истцам произведен муниципальным унитарным предприятием, а какие-либо доказательства либо правильный расчет в соответствии с нормами ЖК РФ о необходимости перерасчета за жилищно-коммунальные услуги не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 23:54:51

  4. Определение Калужского областного суда от 10.09.2012 по делу N 33-2339/2012
    Иск о возложении обязанности произвести корректировку платы за услугу отопления удовлетворен в сумме, установленной судом, правомерно, так как в отсутствие общедомовых приборов учета ресурсоснабжающая организация обязана выставлять управляющей организации счета исходя из нормативов потребления и тарифов, установленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а не расчетным путем по балансовому методу.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:33

  5. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 29.06.2012 по делу N 33-4107/2012
    Иск в части признания ограничения предоставления электрической энергии потребителю незаконным, взыскания расходов на возобновление предоставления электрической энергии, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку факт самовольного подключения истцом квартиры к электросети в оспариваемый период ответчиком надлежащим образом не подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:31

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2013 N 33-75/13
    В удовлетворении требования об обязании заключить договор оказания коммунальных услуг по передаче питьевой воды и приему сточных вод (водоснабжению и водоотведению) в отношении индивидуального жилого дома отказано, поскольку ответчик не является ни организацией водопроводно-канализационного хозяйства, ни абонентом, ни собственником сетей водоснабжения и канализации, с использованием которых возможны водоснабжение и водоотведение.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:29

  7. Кассационное определение Белгородского областного суда от 19.04.2011 по делу N 33-1342
    Иск о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии правомерно удовлетворен частично, поскольку факт потребления электроэнергии подтвержден, при этом оснований для взыскания с ответчика задолженности за период, когда он не являлся собственником спорного помещения, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 18:52:36

  8. Кассационное определение Ростовского областного суда от 12.09.2011 по делу N 33-12484
    Иск о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени удовлетворен, так как установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязанности по оплате соответствующих платежей за предоставленные коммунальные услуги. Размер взысканий определен с учетом представленных доказательств о частичном погашении задолженности со стороны ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 17:53:30

  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 20.06.2011 по делу N 33-1690
    Исковые требования об обязании произвести перерасчет оплаты за горячее водоснабжение удовлетворены правомерно, так как услуги по предоставлению отопления и горячего водоснабжения не отвечали требованиям о качестве, что влечет снижение размера оплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 17:53:28

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 11.07.2012 по делу N 33-4166/12
    Иск о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по водоснабжению удовлетворен правомерно, так как факт наличия задолженности доказан, размер проверен судом и признан правильным; каких-либо доказательств того, что ответчик в установленном порядке обращался к истцу с заявлением о перерасчете платы за указанные виды коммунальных услуг в связи с отсутствием в занимаемом жилом помещении, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 17:53:26


   Всего документов: 3219
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258