ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.12.2011 по делу N 33-15080/2011
    Исковые требования о признании незаконным отключения электроэнергии удовлетворены правомерно, так как ответчиком не была соблюдена процедура прекращения подачи электроэнергии истцу, что подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 19:15:08

  2. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А41-52205/12
    Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии удовлетворены правомерно, так как доказательств своевременной оплаты энергии ответчиком не представлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 18:11:46

  3. Определение Московского городского суда от 29.09.2010 N 4г/7-8279/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 17:13:59

  4. Решение Верховного Суда РФ от 13.03.2013 N АКПИ13-56
    Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 44, подпунктов а и б пункта 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, подпункта в пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 16:05:53

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.01.2013 N 33-274/2013
    В удовлетворении заявленных управляющей организацией требований о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг отказано, так как факт оплаты ответчиком платежного извещения данной организации не может подтверждать принятие им условий договора управления и служить акцептом, а истцом не подтверждено направление предложения (оферты) по заключению договора на оказание услуг в адрес ответчика и принятие им предложения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:50

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2013 N 33-3074
    Если ответчик - собственник квартиры, на которого законом возложена обязанность допускать в согласованное время работников жилищных органов для выполнения ремонтных работ, от указанной обязанности уклоняется, в подтверждение чего представлены акты, указанные действия ответчика влекут нарушение прав иных жильцов дома, то суд вправе удовлетворить исковые требования управляющей компании об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:49

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2013 N 33-2655/2013
    Ответчик обязан обеспечить доступ в жилое помещение, поскольку истец является управляющей компанией и в силу пункта 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме у него имеется право на осуществление осмотра общего имущества дома, расположенного в квартире ответчика, кроме того, доступ в квартиру связан с необходимостью исполнения решения правления товарищества собственников жилья о замене средств индивидуального учета водоснабжения в связи с истечением срока их эксплуатации.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:38

  8. Определение Московского городского суда от 06.12.2010 N 4г/1-10374
    Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2013 21:55:38

  9. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N 17АП-12605/2009-ГК по делу N А60-19261/2008
    В удовлетворении иска о взыскании стоимости фактически принятой тепловой энергии следует отказать, поскольку обязательства ответчика по оплате коммунального ресурса за спорный период были исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2013 18:57:06

  10. Определение ВАС РФ от 08.04.2013 N ВАС-3202/13 по делу N А17-9772/2011
    О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за тепловую энергию вследствие завышения ее объема.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2013 16:03:57


   Всего документов: 3219
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236