ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА ОБ ОКАЗАНИИ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

1. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А40-87300/13
   Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг удовлетворено правомерно, поскольку факт оказания истцом услуг документально подтвержден, при этом ответчик не доказал наличие у него возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, или возможности заключения договоров с другой ресурсоснабжающей организацией, доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил.
   Судебные решения, арбитраж | 31.12.2013 19:11:51
   
   
2. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А78-10358/2012
   О взыскании основного долга по договору на прием сточных вод на поля фильтрации.
   Судебные решения, арбитраж | 17.12.2013 20:28:42
   
   
3. Постановление ФАС Московского округа от 14.11.2013 по делу N А40-156129/12-19-1333
   О взыскании задолженности и неустойки за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
   Судебные решения, арбитраж | 26.11.2013 20:44:21
   
   
4. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 N 04АП-2578/2007 по делу N А19-26559/06-10
   О разрешении разногласий по договору на оказание коммунальных услуг.
   Судебные решения, арбитраж | 24.10.2013 04:36:37
   
   
5. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А41-2084/13
   В удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор на оказание коммунальных услуг (отпуск тепловой энергии, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) отказано, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения коммерческой организации с иском о понуждении потребителя, покупателя заключить с ним договор, предусмотренный нормами ст. 779 ГК РФ.
   Судебные решения, арбитраж | 23.09.2013 18:39:35
   
   
6. Определение ВАС РФ от 06.09.2013 N ВАС-11395/13 по делу N А41-53744/12
   О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о применении последствий недействительности договора на оказание коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в части ничтожности условий о приеме стоков, обязании ответчиков привести договорные отношения в соответствие с актом органа исполнительной власти субъекта РФ.
   Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 22:19:03
   
   
7. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 11.07.2013 по делу N 33-4124/13
   В удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки приватизации квартиры отказано, так как истица фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица, в нарушение требований ст. 12 ГК РФ истицей избран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
   Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 21:09:56
   
   
8. Определение Свердловского областного суда от 09.07.2013 по делу N 33-6764/2013
   По смыслу ст. 203 ГК РФ действия, свидетельствующие о признании долга и влекущие перерыв течения срока исковой давности, должны быть совершены самим должником. Если обязательство предусматривает исполнение в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
   Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 16:10:10
   
   
9. Постановление ФАС Московского округа от 14.08.2013 по делу N А41-30890/12
   О понуждении заключить договор на оказание коммунальных услуг по холодному водоснабжению, восстановить водоснабжение и взыскании убытков.
   Судебные решения, арбитраж | 28.08.2013 16:22:15
   
   
10. Определение Свердловского областного суда от 09.07.2013 по делу N 33-6764/2013
    По смыслу ст. 203 ГК РФ действия, свидетельствующие о признании долга и влекущие перерыв течения срока исковой давности, должны быть совершены самим должником. Если обязательство предусматривает исполнение в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
    Судебные решения, арбитраж | 28.08.2013 12:31:16
    
    

   Всего документов: 24
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 


Смотрите также:
Договор управления многоквартирным домом
Заключение договора об оказании коммунальных услуг