ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ КВАРТИР

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.07.2012 N 33-6995/2012
    В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности зарегистрировать дополнительный индивидуальный прибор учета водоснабжения отказано, поскольку полив земельного участка не относится к коммунальной услуге, соответственно требование истца об установлении дополнительного прибора учета в рамках договорных отношений с ответчиком не основано на договоре и законе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:33:31

  2. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 28.08.2012 N 33-853/2012 по делу N 2-2588/2012
    В удовлетворении заявления об обязании произвести прием в эксплуатацию и опломбирование индивидуального прибора учета электроэнергии отказано правомерно, так как для установки индивидуального прибора необходимым условием является наличие общеквартирного прибора учета электрической энергии, ввиду отсутствия общеквартирного прибора оснований для приема в эксплуатацию и опломбированию индивидуального прибора у ответчика не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:33:08

  3. Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 24.08.2011 по делу N 33-2907-2011
    Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены, поскольку ненадлежащее оказание услуг по горячему водо- и теплоснабжению подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:31:16

  4. Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 30.08.2011 по делу N 33-2937-2011
    Исковые требования удовлетворены в части признания действий общества, выразившихся в ограничении горячего водоснабжения в квартире, незаконными, обязания произвести перерасчет задолженности по оплате за коммунальные услуги, поскольку право истца на получение коммунальной услуги было нарушено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:31:14

  5. Кассационное определение Амурского областного суда от 27.08.2010 по делу N 33-3050/10
    Заявление о признании незаконным бездействия администрации удовлетворено, так как не принимается достаточных мер по исполнению полномочий, исполнение которых в соответствии с федеральным законодательством относится к вопросам местного значения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:30:03

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.08.2012 N 33-9533
    Решение суда по делу о признании решения общего собрания недействительным и обязании подключения энергоснабжения и водоснабжения, дополнительное решение суда о признании незаконным решения общего собрания об определении задолженности истца по потреблению электроэнергии и воды отменены в части взыскания морального вреда, в остальном оставлены без изменения, поскольку установлено, что отключение электроэнергии и воды было произведено без достаточных на то оснований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:28:37

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2012 N 11-14428
    Включение в единый платежный документ платы по техническому обслуживанию запирающих устройств не противоречит ЖК РФ, а также не свидетельствует о взимании двойной оплаты за указанные устройства, поскольку платежи населения за эти услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:24:50

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2012 по делу N 11-14538
    В случае если виновными действиями ответчика лицу причинен моральный вред, он подлежит компенсации в денежном выражении исходя из характера причиненных потерпевшим нравственных страданий и степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:24:42

  9. Определение Московского областного суда от 15.03.2012 N 33-6788/12
    Исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения, процентов удовлетворены правомерно, так как ответчик, являясь собственником нежилого помещения, в силу закона обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и, заключив с истцом договор на отпуск тепловой энергии, принял на себя обязательство производить истцу оплату за потребляемые услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:47

  10. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 20.06.2012 по делу N 33-1904/2012
    Действия администрации муниципального образования, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению водоснабжением домов истцов, правомерно признаны незаконными, на нее обоснованно возложена обязанность восстановить постоянное водоснабжение, произвести углубление, закольцевание центрального водопровода, поскольку при возведении водопровода администрацией было допущено нарушение СНиПов. В удовлетворении данных требований к обществу отказано, так как водопровод в аренду обществу не передавался.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:09


   Всего документов: 2691
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 


Смотрите также:
Договор управления многоквартирным домом
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям квартир