ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Кировского областного суда от 11.08.2011 по делу N 33-2772
    Заявление о возмещении вреда удовлетворено правомерно, так как представленные доказательства в своей совокупности подтверждают вину ответчика в предоставлении истцу услуги по отоплению жилого помещения ненадлежащего качества, непринятии мер по предотвращению наступивших последствий в виде повреждения системы отопления и водоснабжения, повреждения квартиры и имущества истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:31:47

  2. Кассационное определение Кировского областного суда от 16.08.2011 по делу N 33-2888
    Исковые требования о возложении обязанности в период отопительного сезона обеспечить подачу тепловой энергии в жилой дом в объемах, обеспечивающих допустимую температуру воздуха в жилых помещениях, удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком температурного режима при подаче тепловой энергии.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:31:34

  3. Кассационное определение Кировского областного суда от 16.08.2011 по делу N 33-2908
    Исковые требования об обязании обеспечить в отопительные периоды теплоснабжение жилых домов удовлетворены правомерно, поскольку в указанных домах в отопительный сезон температурный режим не выдерживался, а на ответчика в соответствии с законом возложена обязанность по организации в границах муниципального образования теплоснабжения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:17:29

  4. Кассационное определение Кировского областного суда от 16.08.2011 по делу N 33-2916
    В удовлетворении исковых требований об обязании провести работы по оборудованию жилого помещения, по присоединению газового оборудования к сетям газопровода, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку строительство вводных газопроводов, приобретение и монтаж внутридомового газового оборудования в домах производится за счет средств нанимателей и собственников жилых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:17:28

  5. Кассационное определение Кировского областного суда от 17.08.2010 по делу N 33-2603
    Исковые требования о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причинением вреда здоровью истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:04:00

  6. Кассационное определение Кировского областного суда от 23.08.2011 по делу N 33-2918
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени удовлетворены правомерно, поскольку требования о взыскании данной задолженности за спорный период с учетом нормативов потребления тепловой энергии являются законными и обоснованными, представленный истцом расчет пени соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:17:27

  7. Кассационное определение Кировского областного суда от 23.08.2011 по делу N 33-2981
    В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по совершению определенных действий отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:17:17

  8. Кассационное определение Кировского областного суда от 28.04.2011 по делу N 33-1425
    Исковые требования об обязании обеспечить газовую котельную резервным источником теплоснабжения удовлетворены правомерно, поскольку непринятие мер по оборудованию котельной резервными источниками теплоснабжения может повлечь за собой нарушение прав на надлежащее предоставление коммунальных услуг граждан-потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:01:09

  9. Кассационное определение Кировского областного суда от 28.10.2010 по делу N 33-3491
    Исковые требования о расторжении договоров на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, обязании выполнить работы по подготовке котельной к отопительному периоду удовлетворены правомерно, так как односторонний отказ ответчика, занимающего монопольное положение по предоставлению тепловой энергии по горячему водоснабжению и отоплению на рынке, от оказания данных услуг потребителям в соответствии со ст. 4 ФЗ О защите конкуренции является злоупотреблением его доминирующим положением.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:59:45

  10. Кассационное определение Костромского областного суда от 12.10.2011 N 33-1619
    Иск о произведении перерасчета удовлетворен, так как в состав общего имущества дома включаются приборы учета тепловой энергии, расположенные на внутридомовой системе, установленный на транзитной сети прибор учета тепловой энергии не может быть собственностью дома, вследствие чего отнесение затрат по покупке прибора учета и иного оборудования, его установке, монтажу и обслуживанию незаконно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:11:48


   Всего документов: 3219
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85