ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 27.11.2012 по делу N 33-6859
    Действия газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:31:23

  2. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.05.2013 по делу N 33-3010
    Иск о взыскании ущерба, причиненного автомобилю, удовлетворен правомерно, поскольку вред автотранспортному средству истца причинен по вине ответчика, ненадлежащим образом исполняющего обязанности по содержанию дворовой территории.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 18:36:26

  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-4958
    Поскольку судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, решение суда по иску прокурора о возложении обязанности на администрацию по постановке на учет бесхозяйного имущества отменено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:39

  4. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 30.07.2013 N 33-4767
    Исковые требования о признании незаконным отказ в производстве перерасчета удовлетворены частично, так как размер ежемесячного платежа рассчитывался исходя из показаний прибора учета общего домового прибора учета отопления.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 21:14:58

  5. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 31.10.2012 по делу N 33-6341
    Отсутствие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности эксплуатируемых тепловых сетей, котельных не является установленным законом основанием для приостановления подачи горячего водоснабжения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:20

  6. Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 11.06.2013 по делу N 33-1596/2013
    В удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор водоснабжения и водоотведения с оплатой по приборам учета, поставить приборы учета и произвести перерасчет отказано, поскольку обязанность по установке индивидуального прибора учета лежит на собственнике помещения, а исполнитель, в лице управляющей организации, на основании заявки собственника помещения обязан ввести прибор в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки, в управляющую организацию с заявлением о вводе индивидуальных приборов учета холодной воды истица не обращалась.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 02:43:38

  7. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.10.2013 по делу N 33-12264/2013
    Начислять и взимать плату за подачу электрической энергии имеет право не только лицо, обладающее статусом исполнителя коммунальной услуги, но и ресурсоснабжающая организация на основании принятого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 11:38:39

  8. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.08.2013 по делу N 33-9167/2013
    Публичная обязанность по обеспечению инвалидам, использующим для передвижения кресла-коляски, беспрепятственного доступа к жилым домам не может быть возложена на управляющую организацию, которая, как сторона по договору управления многоквартирным домом, по заданию собственников помещений осуществляет деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 26.11.2013 18:46:04

  9. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.08.2013 по делу N 33-9242/2013
    В удовлетворении требования об обязании органа местного самоуправления провести капитальный ремонт жилых помещений и общедомового имущества отказано правомерно, так как не доказано, что на момент приватизации жилые помещения либо дом, в котором они находятся, требовали проведения капитального ремонта, возложение дополнительных обязанностей на орган местного самоуправления договорами приватизации не предусмотрено, согласие собственников помещений на проведение капитального ремонта отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 26.11.2013 18:46:04

  10. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.10.2013 по делу N 33-12946/2013
    В удовлетворении требования о выделении и оборудовании управляющей организацией в дворовом пространстве места для стоянки специального автотранспортного средства инвалида, установлении специального дорожного знака отказано, так как данные мероприятия не являются необходимыми для эксплуатации многоквартирного дома, заявленные требования обусловлены определением порядка пользования общим земельным участком, что не входит в предмет деятельности управляющей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 26.11.2013 18:46:04


   Всего документов: 3219
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71