ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.02.2013 по делу N 33-1380
    Иск о взыскании задолженности по оплате за газ удовлетворен, поскольку обязанность гражданина по оплате за газ наступает с момента первого фактического подключения к присоединенной сети, что ответчиком не делается надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 03:07:07

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.04.2013 по делу N 33-3003
    В удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг отказано, поскольку понесенные истцом расходы документально не подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 00:01:19

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.08.2013 по делу N 33-7536/2013
    В иске о признании незаконным решения о приостановлении подачи газа отказано, поскольку действия ответчика, выразившиеся в направлении истцу уведомлений о предстоящем приостановлении исполнения договора газоснабжения в связи с отсутствием действующего договора на техническое обслуживание газового оборудования, являются правомерными, так как полностью соответствуют нормам действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 20:31:44

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.10.2013 N 33-9843/2013
    Иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов удовлетворен частично, поскольку бремя содержания дома лежит на всех пользователях помещений. Истцом оказываются ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставляются коммунальные услуги; доказательств того, что ответчик обращался по поводу некачественного оказания услуг в соответствующие организации и ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию и содержанию дома, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 06:43:24

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-435/2013
    В удовлетворении исковых требований о перерасчете платы за коммунальные услуги отказано правомерно, поскольку при производстве перерасчета ответчик обоснованно исходил из числа лиц, проживающих в квартире в заявленный период, с применением соответствующего норматива, что соответствует требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:13:30

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.06.2013 по делу N 33-5598/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены правомерно в части суммы, поскольку обязанность по оплате за содержание жилья и предоставление коммунальных услуг ответчики не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 25.07.2013 23:16:20

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.05.2012 по делу N 33-4518/2012
    В удовлетворении исковых требований о понуждении произвести перерасчет платежей за пользование газом отказано правомерно, поскольку на основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:47

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.09.2012 N 33-8852
    В удовлетворении исковых требований о разделе лицевого счета, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку с истицей не заключен договор на оказание коммунальных услуг, она не являлась собственником жилого помещения на момент предъявления исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:36

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.12.2012 по делу N 33-11837
    В удовлетворении исковых требований о рассмотрении протокола разногласий и взыскании морального вреда отказано правомерно, так как установлено, что к ответчику за заключением договоров истцы не обращались, протокол разногласий ими составлялся по публичной оферте, опубликованной в газете.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 23:54:58

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.07.2012 N 33-6995/2012
    В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности зарегистрировать дополнительный индивидуальный прибор учета водоснабжения отказано, поскольку полив земельного участка не относится к коммунальной услуге, соответственно требование истца об установлении дополнительного прибора учета в рамках договорных отношений с ответчиком не основано на договоре и законе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:33:31


   Всего документов: 3219
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68