ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 31.10.2012 по делу N 33-6145-20
    В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку ответчик при распределении между гражданами всего объема поставленного в многоквартирный дом горячего водоснабжения выставил пользователям услуг сумму долга, отраженную в счетах-квитанциях истцов, которая суммой корректировок по оплате услуг горячего водоснабжения не является, факт нарушения прав истцов со стороны ответчика не установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 06:22:55

  2. Апелляционное определение Оренбургского областного суда по делу N 33-5948/2012
    В иске об обязании произвести замену газовой плиты отказано, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца в виде порчи газовой плиты слесарем треста не доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 19:25:09

  3. Апелляционное определение Орловского областного суда от 05.10.2012 по делу N 33-1774
    На управляющую компанию правомерно возложена обязанность произвести истцу перерасчет платы по коммунальной услуге водоснабжения и водоотведения, с него в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, штраф в силу п. 6 ст. 13 того же Закона, поскольку ответчиком не было доказано потребление истцом по спорной квартире за спорный период вышеуказанных коммунальных услуг, а истцом были представлены доказательства обратного.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:21:42

  4. Апелляционное определение Орловского областного суда от 11.09.2013 по делу N 33-2007
    В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано, так как не установлено законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 12.12.2013 21:36:12

  5. Апелляционное определение Орловского областного суда от 20.07.2012 по делу N 33-1292
    В удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказано, поскольку окончание исполнительного производства произведено без нарушения требований закона.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:42:44

  6. Апелляционное определение Орловского областного суда от 20.08.2013 по делу N 33-1672
    Исковые требования о защите прав потребителей и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, так как истицей не было предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих непроживание ее сына в квартире в спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 12.12.2013 21:21:28

  7. Апелляционное определение Орловского областного суда от 23.07.2013 по делу N 33-1555
    В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано, так как ответчиком был нарушен установленный законом порядок приостановления предоставления коммунальной услуги по поставке электроэнергии.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 00:35:38

  8. Апелляционное определение Псковского областного суда от 15.10.2013 по делу N 33-1713/2013
    Иск об обязании провести работы по капитальному ремонту кровли, фасада, межэтажных перекрытий, фундамента, системы холодного водоснабжения, канализации и электроснабжения многоквартирного жилого дома удовлетворен правомерно, поскольку установлен факт нуждаемости конструктивных элементов дома в капитальном ремонте уже на дату первой приватизации жилого помещения в данном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 07:58:10

  9. Апелляционное определение Псковского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-1659/2012
    В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку порядок начисления платы не нарушает права истца, позволяет наиболее полно учитывать объем потребленного коммунального ресурса, не возлагая обязанность по оплате потребленного ресурса только на тех потребителей, которые в расчетном периоде передали показания своих индивидуальных приборов учета.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:42:12

  10. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.08.2013 по делу N 33-9711/2013
    В удовлетворении иска о защите прав потребителя, об обязании восстановить проектную схему горячего водоразбора и произвести перерасчет за потребление горячей воды отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих изменение ответчиком проектной системы водоснабжения и наличие причинной связи между изменением проектной системы водоснабжения и температурой горячей воды в его квартире.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 15:43:09


   Всего документов: 3219
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64