ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу N 11-21505
    Исковые требования о признании незаконным отказа ЖСК в даче письменного ответа на заявление, обязании дать письменный ответ на заявление удовлетворены, так как то обстоятельство, что в заявлении истца не был указан его почтовый адрес, не являлось основанием для отказа ЖСК дать истцу письменный ответ, поскольку в ЖСК информация о месте жительства истца имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 05:49:10

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2013 по делу N 11-29181
    В удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет задолженности отказано правомерно, поскольку судом не установлено наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 08.11.2013 04:49:26

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2013 по делу N 11-29181
    В удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет задолженности отказано правомерно, поскольку судом не установлено наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 14:29:29

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу N 11-10174
    Исковые требования об обязании не направлять уведомления о приостановлении коммунальных услуг в части подачи электроэнергии удовлетворены правомерно, так как ответчик, направляя истцу уведомление о приостановлении коммунальных услуг, не определил период, а также не доказал наличие задолженности по оплате коммунальных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 02:30:01

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу N 11-10176
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством, неустойки удовлетворены правомерно, так как ответчик обязательства по оплате услуг истца не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 02:30:01

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу N 11-10176
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством, неустойки удовлетворены правомерно, так как ответчик обязательства по оплате услуг истца не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 16:04:29

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2013 по делу N 11-21864/2013
    Исковые требования о взыскании солидарно расходов по техническому обслуживанию, задолженности по коммунальным услугам, пени удовлетворены правомерно, так как ответчики своевременно оплату по договору на эксплуатацию, техническое обслуживание квартиры не производят.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 19:07:29

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2013 по делу N 11-22053
    Исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены правомерно, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивал услуги за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 06:29:36

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2013 по делу N 11-22053
    Исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены правомерно, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивал услуги за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 02:46:57

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2013 по делу N 11-5059
    В удовлетворении требований о признании незаконным отказа в заключении договора на предоставление коммунальных услуг и об обязании заключить договор на предоставление коммунальных услуг отказано правомерно, поскольку ответчик не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, обязанной в силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ заключить публичный договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 16:01:33


   Всего документов: 3219
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48