ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 25.09.2012 N 33-959/2012 по делу N 2-2760/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению удовлетворены правомерно, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по договору энергоснабжения, выразившийся в неуплате имеющейся перед истцом задолженности за спорный период, подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:42:38

  2. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 25.09.2012 N 33-981/2012 по делу N 2-2875/2012
    В удовлетворении иска в части взыскания задолженности за горячее водоснабжение отказано, поскольку из материалов дела установлено, что услуги по горячему водоснабжению истцом ответчику не оказывались, в связи с чем законных оснований для взыскания с ответчиков указанной задолженности не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:42:37

  3. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 26.06.2013 по делу N 2-106/2013, 33-620/2013
    Требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление и холодное водоснабжение) правомерно удовлетворены, так как ответчик, являющийся нанимателем жилого помещения, оплату за коммунальные услуги не производил, доказательств того, что оказанные услуги предоставлялись ненадлежащего качества, равно как доказательств своего обращения в аварийно-диспетчерскую службу с сообщениями об оказании коммунальных услуг (отопление и холодное водоснабжение) ненадлежащего качества, не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 05:34:12

  4. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 27.08.2013 N 33-798/2013 по делу N 2-165/2013
    Иск о признании незаконными действий по направлению квитанций об оплате расходов за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома, взыскании суммы расходов удовлетворены в части суммы, поскольку действующее жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 02:30:07

  5. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 28.08.2012 N 33-853/2012 по делу N 2-2588/2012
    В удовлетворении заявления об обязании произвести прием в эксплуатацию и опломбирование индивидуального прибора учета электроэнергии отказано правомерно, так как для установки индивидуального прибора необходимым условием является наличие общеквартирного прибора учета электрической энергии, ввиду отсутствия общеквартирного прибора оснований для приема в эксплуатацию и опломбированию индивидуального прибора у ответчика не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:33:08

  6. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 28.08.2013 N 33-814/2013 по делу N 2-239/2013
    Уменьшен период, в который имели место незаконные действия ответчика по направлению квитанций об оплате расходов за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома, и снижен размер взысканной суммы начислений по оплате данных расходов, поскольку судом первой инстанции неверно определен период, в течение которого ответчик действовал незаконно.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 02:30:07

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-19625\13
    В удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, исключении из платежных документов услуги, устранении причины неудовлетворительной работы отказано правомерно, поскольку истцом не доказан сам факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.08.2013 04:31:38

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-20663
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством, а также о взыскании неустойки удовлетворены с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки, поскольку представлены доказательства наличия задолженности, однако заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:21:54

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-3251
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных услуг удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела, размер подлежащих взысканию денежных средств определен верно.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:16:55

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-3301
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки в заявленном размере отказано, поскольку ответчик за часть спорного периода времени вносил денежные средства в счет оплаты услуг по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:18:33


   Всего документов: 3219
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44