ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-2039/2012
    Банк вправе взимать комиссию с граждан при оплате ими коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:12

  2. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 29.10.2013 по делу N 33-2829/2013
    Исковые требования об обязании выдать в письменной форме сведения о видах и объемах выполненных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, о стоимости каждой услуги и выполненной работы удовлетворены, так как ответ на запрос истцов не соответствует Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 19:44:50

  3. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 30.10.2013 по делу N 33-2855/2013
    В удовлетворении исковых требований о выдаче в письменной форме документально подтвержденных сведений о видах выполненных работ и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как предоставление запрашиваемых сведений не предусмотрено стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 19:44:49

  4. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 30.10.2013 по делу N 33-2856/2013
    Исковые требования о выдаче в письменной форме документально подтвержденных сведений о видах выполненных работ, объемах выполненных работ, стоимости из актов о приемке выполненных работ удовлетворены, так как соответствующая информация о стоимости работ и услуг в ответе управляющей компании на запрос истца отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 19:44:49

  5. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 03.07.2013 по делу N 2-163/2013, 33-641/2013
    Иск о признании незаконными действий по начислению платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, возложении обязанности зачесть сумму, уплаченную за электрическую энергию на общедомовые нужды, в счет предстоящих платежей по оплате потребленной электроэнергии удовлетворен правомерно, поскольку начисление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, вправе производить только управляющая компания, каковой ответчик не является.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 05:34:11

  6. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 04.09.2013 N 33-824/2013 по делу N 2-191/2013
    Действующее жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 02:30:07

  7. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 04.09.2013 N 33-844/2013 по делу N 2-2604/2013
    В удовлетворении иска о признании нарушением прав потребителя действий, выразившихся в непредоставлении своевременной, необходимой, достоверной, полной информации на претензию, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как в заявлении истца, поименованном как претензия, не ставился вопрос о качестве предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 02:30:07

  8. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 05.11.2013 N 33-927/13 по делу N 2-273/13
    Иск удовлетворен в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, так как ответчик не представил доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платы за оказанные истцом в спорный период времени коммунальные услуги, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил данные требования.
    Судебные решения, арбитраж | 27.12.2013 12:05:28

  9. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 06.11.2013 N 33-902/13 по делу N 2-1482/13
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате аварийного обслуживания, вывоза твердых бытовых отходов и холодному водоснабжению удовлетворены, так как плату за услуги, предоставленные истцом в спорный период, ответчик в полном объеме не вносил.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 01:30:03

  10. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 12.11.2013 N 33-1003/13 по делу N 2-3704/13
    Решение суда изменено в части взыскания штрафа, поскольку компенсация морального вреда не отнесена законом к числу требований потребителя, которые исполнитель обязан исполнить добровольно, факт обращения к нему с таким требованием до обращения в суд не имеет правового значения для решения вопроса о включении денежной компенсации морального вреда, взысканной судом по правилам ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, в размер штрафа.
    Судебные решения, арбитраж | 27.12.2013 12:05:28


   Всего документов: 3219
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42