ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 01.11.2012 по делу N 33-1439/2012
    Иск о признании незаконными действий по введению ограничения услуги по электроснабжению, возложении обязанности по возобновлению данной услуги, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку управляющая компания ограничила услугу по электроснабжению квартиры истца, допустив при этом нарушение установленного порядка введения такого ограничения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 22:13:42

  2. Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 04.07.2013 по делу N 33-959/2013г.
    Иск об обязании провести капитальный ремонт удовлетворен правомерно, так как факт утраты оконными блоками в квартире истца первоначальных технико-эксплуатационных качеств и, как следствие, необходимости их капитального ремонта подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 18:16:55

  3. Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 08.11.2012 по делу N 33-1486/2012г.
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги правомерно частично удовлетворены, поскольку при отсутствии доказательств обращения ответчика к истцу с заявлением о непредоставлении услуги по отоплению и перерасчете соответствующих платежей в спорный период сам по себе факт отсутствия в его квартире радиаторов отопления, демонтированных в связи с их аварийным состоянием, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать оказываемую истцом услугу по отоплению жилого дома, в котором находится занимаемое ответчиком жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:26

  4. Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 09.08.2012 по делу N 33-1012/2012
    Суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку жилое помещение принадлежит ответчиком на праве общей долевой собственности, каждый из ответчиков обязан отвечать по обязательствам, вытекающим из владения и пользования спорной квартирой, в том числе по оплате коммунальных услуг и услуг содержания жилья, соразмерно своим долям в праве собственности на него, а именно - в равных долях.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:16:53

  5. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.07.2013 по делу N 33-6134
    В иске о защите прав потребителей отказано правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в ходе судебного разбирательства не выполнена обязанность по доказыванию своих доводов, а следовательно, оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям нет.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 08:24:13

  6. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.09.2012 N 33-8623
    Решение суда по иску о защите прав потребителя отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в данной части иск удовлетворен частично, поскольку расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением данного гражданского дела, были необходимыми, подтверждены письменными доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 02:28:28

  7. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.09.2012 N 33-9020
    Решение суда по иску в части возложения на орган местного самоуправления обязанности восстановить подачу воды отменено, в данной части в иске отказано, поскольку суд не учел, что истцом заявлены требования о восстановлении подачи воды, что предполагает за собой выполнение иных действий, представляющих собой выполнение фактических работ обслуживающей организацией с целью восстановления подачи воды, нежели осуществление мероприятий, связанных с водоснабжением населения муниципального образования.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 10:20:02

  8. Апелляционное определение Костромского областного суда от 17.10.2012 N 33-1510
    Исковые требования о признании действий незаконными и подключении электроэнергии удовлетворены правомерно, так как ответчик не исполнил предусмотренную законодательством обязанность по заблаговременному уведомлению потребителя электроэнергии о ее возможном отключении при неоплате задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:07:07

  9. Апелляционное определение Костромского областного суда от 18.07.2012 по делу N 33-1062
    Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены, так как для проведения корректировки истцы были вынуждены обращаться в управляющую компанию с соответствующим требованием, переживали из-за того, что ответчик не делает корректировку добровольно, чем нарушались их неимущественные права.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:15:41

  10. Апелляционное определение Костромского областного суда от 27.08.2012 N 33-1271
    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, обязании устранить аварию водопровода отказано правомерно, так как авария водопровода произошла вне пределов границ балансовой принадлежности ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:47


   Всего документов: 3219
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39