ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2013 N 33-10257/2013
    В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия уполномоченного органа в сфере защиты прав потребителей отказано, поскольку в полномочия указанного органа не входит проверка соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований жилищного законодательства, при этом заявитель в установленный срок правомерно уведомлен о переадресации обращения в компетентный орган, в связи с чем нарушения прав не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 13:04:59

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2013 N 33-10257/2013
    В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия уполномоченного органа в сфере защиты прав потребителей отказано, поскольку в полномочия указанного органа не входит проверка соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований жилищного законодательства, при этом заявитель в установленный срок правомерно уведомлен о переадресации обращения в компетентный орган, в связи с чем нарушения прав не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 10:21:16

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2013 N 33-14518/2013
    Требование о взыскании задолженности удовлетворено, поскольку собственник жилого помещения в спорный период времени не оплачивал коммунальные услуги и техническое обслуживание дома, не сообщал ежемесячно в обслуживающую компанию данные приборов индивидуального учета, из-за чего управляющая организация правомерно начисляла ему плату за холодное и горячее водоснабжение исходя из нормативов потребления.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 21:00:20

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2012 N 33-7897/2012
    Требование об обязании предоставить экземпляр акта обследования жилого помещения, составленного по результатам протечки в квартире истца, не подлежит удовлетворению, если судом установлено, что акты о протечках за соответствующий год были уничтожены в связи с истечением срока давности, а достоверных доказательств, свидетельствующих о существовании спорного акта, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:44:13

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2013 N 33-2655/2013
    Ответчик обязан обеспечить доступ в жилое помещение, поскольку истец является управляющей компанией и в силу пункта 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме у него имеется право на осуществление осмотра общего имущества дома, расположенного в квартире ответчика, кроме того, доступ в квартиру связан с необходимостью исполнения решения правления товарищества собственников жилья о замене средств индивидуального учета водоснабжения в связи с истечением срока их эксплуатации.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:38

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2013 N 33-8620/2013
    Суд признал несостоятельным довод апелляционной жалобы о необоснованном начислении управляющей организацией платы за коммунальные услуги, при условии временного отсутствия одного из потребителей, поскольку данная организация осуществила перерасчет оплаты за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение за спорный период, произвела начисление за потребление указанных услуг на одного человека.
    Судебные решения, арбитраж | 24.07.2013 20:03:05

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2013 N 33-8620/2013
    Суд признал несостоятельным довод апелляционной жалобы о необоснованном начислении управляющей организацией платы за коммунальные услуги, при условии временного отсутствия одного из потребителей, поскольку данная организация осуществила перерасчет оплаты за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение за спорный период, произвела начисление за потребление указанных услуг на одного человека.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 13:50:23

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2013 N 33-12514/2013
    Поскольку наниматель и члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию в полном объеме без учета довода соответчика о необходимости освобождения его от уплаты задолженности в связи с погашением им долга в приходящейся на него части.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 07:09:00

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2013 N 33-12514/2013
    Поскольку наниматель и члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию в полном объеме без учета довода соответчика о необходимости освобождения его от уплаты задолженности в связи с погашением им долга в приходящейся на него части.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 03:54:15

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2013 N 33-7238/2013
    В удовлетворении требований о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказано, поскольку не доказано, что причиной залива квартиры, принадлежащей истцу, явились действия ответчика, аварийной службой было установлено наличие засора в фановой трубе, которая относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, планово-предупредительный ремонт внутридомового оборудования обязана производить управляющая организация, следовательно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 03:20:08


   Всего документов: 3219
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149