ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2013 N 33-10984/2013
    Задолженность по оплате потребленной электрической энергии подлежит взысканию с абонентов солидарно в размере, определенном в соответствии с установленным нормативом потребления в связи с отсутствием прибора учета электроэнергии, притом что поставщик ресурса во исполнение договора электроснабжения выполнил обязательство по поставке электроснабжения, а абонентами обязательство по оплате принятой электроэнергии не исполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 10:05:44

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2013 N 33-14483/2013
    Решение о взыскании задолженности по оплате электроэнергии изменено в части размера подлежащей взысканию суммы долга ввиду неправильного применения судом первой инстанции положений действующего законодательства о сроке исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 12:35:58

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2013 N 33-16067/2013
    В удовлетворении требования о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате залива помещения, отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, произвести замену которого заявитель не захотел.
    Судебные решения, арбитраж | 11.12.2013 18:53:41

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2013 N 33-16067/2013
    В удовлетворении требования о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате залива помещения, отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, произвести замену которого заявитель не захотел.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2013 02:27:05

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013 N 33-4970/2013
    Требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пеней за несвоевременную оплату, расходов по оплате госпошлины удовлетворены, поскольку ответчики являются нанимателями жилых помещений и потребителями электроэнергии, поставляемой энергоснабжающей организации, следовательно, они обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию, однако данная обязанность ими исполнена ненадлежащим образом, расчет долга проверен судом и признан правильным.
    Судебные решения, арбитраж | 17.07.2013 14:13:24

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013 N 33-4970/2013
    Требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пеней за несвоевременную оплату, расходов по оплате госпошлины удовлетворены, поскольку ответчики являются нанимателями жилых помещений и потребителями электроэнергии, поставляемой энергоснабжающей организации, следовательно, они обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию, однако данная обязанность ими исполнена ненадлежащим образом, расчет долга проверен судом и признан правильным.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 02:43:32

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2013 N 33-9436/2013
    В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано, поскольку собственником квартиры не представлено достоверных доказательств оказания управляющей организацией услуг ненадлежащего качества.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 01:51:16

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2012 N 33-13279/2012
    Ответчик, являясь собственником квартиры и пользуясь коммунальными услугами, предоставляемыми заявителем, обязан регулярно оплачивать оказываемые жилищно-коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:13

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2012 N 33-13279/2012
    Ответчик, являясь собственником квартиры и пользуясь коммунальными услугами, предоставляемыми заявителем, обязан регулярно оплачивать оказываемые жилищно-коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:43

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2012 N 6097
    Неиспользование собственниками услуги холодного водоснабжения в связи с отсутствием необходимого для этого оборудования (разводки труб) не может являться основанием для перерасчета по холодному водоснабжению, если в период отсутствия указанной разводки обслуживающей организацией осуществлялась подача холодной воды до первого запорного устройства на ответвлении стояка в квартире.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:51


   Всего документов: 3219
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148