ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Псковского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-1446/2012
    Исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в суд для рассмотрения по существу, так как из материалов дела следует, что при подготовке судом дела к судебному разбирательству истцы предоставили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия и при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц указанные заявления судом вообще не оглашались и не обсуждались.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 15:18:07

  2. Определение Ростовского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-8462
    Об оставлении без изменения решения суда, которым удовлетворен встречный иск о признании договора займа и договора купли-продажи квартиры недействительными, так как представленными доказательствами установлено, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры, подписания расписки о получении денежных средств и передачи в залог квартиры ответчик не осознавал значения своих действий и не мог руководить ими.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:59:38

  3. Определение Ростовского областного суда от 14.07.2011 по делу N 33-9562
    Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании суммы перерасчета за ненадлежащее оказание услуг по отоплению, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как факт предоставления жильцам дома некачественной услуги по теплоснабжению подтвержден многочисленными жалобами жильцов дома в различные инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:23:10

  4. Определение Самарского областного суда от 02.11.2011 по делу N 33-11250/2011
    Иск о признании незаконными действий по ограничению в предоставлении коммунальных услуг в квартире, признании незаконным перерасчета суммы за коммунальные услуги, морального вреда удовлетворен, так как истица является собственником квартиры, ответчик ошибочно начислял ей заниженные суммы за коммунальные платежи и указывал их в квитанции.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 17:01:48

  5. Определение Самарского областного суда от 12.09.2011 по делу N 33-9669
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворены правомерно, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования, в связи с чем ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:48

  6. Определение Самарского областного суда от 23.05.2012 по делу N 33-4617/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку истец не является надлежащим по делу и не вправе заявлять требования на заключение с ним договора поставки коммунальных услуг, поскольку организацией, предоставляющей коммунальные услуги по надлежащему функционированию, является другая организация, а истец обязан оплачивать предоставляемые коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:50

  7. Определение Самарского областного суда от 28.05.2013 по делу N 33-4726/2013
    Иск о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворен правомерно, поскольку в силу закона на ответчице лежит обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ей имущества, факт задолженности установлен материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:04:08

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-12529
    Требование о возмещении ущерба и судебных расходов удовлетворено, поскольку протечка в квартире заявителей произошла в результате действий ответчика, который в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ обязан содержать жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, при этом размер ущерба определен на основании заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта.
    Судебные решения, арбитраж | 26.09.2013 10:42:38

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-12529
    Требование о возмещении ущерба и судебных расходов удовлетворено, поскольку протечка в квартире заявителей произошла в результате действий ответчика, который в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ обязан содержать жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, при этом размер ущерба определен на основании заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:52:48

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-14816
    Исковые требования о понуждении принять в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии, перерасчете платы за коммунальную услугу удовлетворены, поскольку собственником жилого помещения соблюдены условия для установки и введения в эксплуатацию счетчика тепла, при этом согласно выписке из информационного фонда по обеспечению единства измерений срок действия сертификата соответствия данного прибора не истек.
    Судебные решения, арбитраж | 18.12.2013 16:29:28


   Всего документов: 3219
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143