ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2013 N АКПИ13-123
    О прекращении производства по делу по заявлению о признании частично недействующим пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 23:55:07

  2. Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2013 N 5-АПГ13-47
    Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 12.07.2013, которым отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений постановления правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год.
    Судебные решения, арбитраж | 25.11.2013 21:37:53

  3. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 12.09.2012 по делу N 33-3000/2012
    В иске об освобождении от оплаты коммунальной услуги - отопления, обязании устранить причины предоставления коммунальной услуги - отопления ненадлежащего качества, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку установлено, что истцы не доказали наличия предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения их от обязанности оплаты коммунальной услуги - отопления в спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:29:46

  4. Определение Владимирского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-2462/12
    Иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг и найма жилья удовлетворен правомерно, так как в отопительные сезоны ответчики не обращались по вопросам качества отопления, недостатки в предоставлении данной коммунальной услуги не фиксировались, представленный истцом расчет задолженности обоснованно принят судом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:05:16

  5. Определение Владимирского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-3493/11
    В удовлетворении исковых требований об обязании установить прибор учета электроэнергии в местах общего пользования, взыскании необоснованно полученной платы за электроэнергию, неустойки и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку требования истца основаны на ином порядке расчета, не предусмотренном законодательством РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:55:46

  6. Определение Владимирского областного суда от 16.10.2013 по делу N 33-3507/2013
    Иск о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, неустойки, штрафа удовлетворен в части правомерно, так как ненадлежащее выполнение ответчиком взятых на себя обязательств в части принятия мер по обеспечению исправного состояния кровли, по своевременному устранению выявленных недостатков, текущему ремонту и своевременному определению необходимости и инициированию проведения капитального ремонта послужило причиной пролива кровли жилого дома и причинения материального ущерба истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 05:43:04

  7. Определение Владимирского областного суда от 16.10.2013 по делу N 33-3512/2013
    Исковое заявление о понуждении к заключению договоров направлено для принятия к производству в городской суд, поскольку возвращение искового заявления по мотиву непредставления доказательств не соответствует положениям процессуального закона, так как вопрос сбора доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 05:43:04

  8. Определение Владимирского областного суда от 27.09.2011 по делу N 33-3315/2011
    Дело по иску о признании незаконным порядка корректировки размера платы за тепловую энергию и взыскании суммы переплаты направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении указанного спора судом были нарушены нормы процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:56:04

  9. Определение Воронежского областного суда от 07.07.2011 N 33-3723
    Иск о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры, удовлетворен частично, поскольку по вине ответчика была залита квартира истца, причиной явились лопнувшие в его квартире трубы холодного и горячего водоснабжения. Управляющая компания не представила доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по своевременному проведению осмотра оборудования дома и квартир, ответственность в виде возмещения вреда возложена на ответчиков в равных долях.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 06:57:15

  10. Определение Воронежского областного суда от 11.07.2013 N 33-3675
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда к одному из ответчиков удовлетворены частично, поскольку на данном ответчике как на собственнике жилой комнаты лежит ответственность за безопасную эксплуатацию принадлежащего имущества. В исковых требованиях ко второму ответчику отказано, так как истцом доказательств того, что он ненадлежащим образом исполнял обязанности при оказании услуг по содержанию общего имущества не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 02:16:09


   Всего документов: 3219
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123