ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Уральского округа от 05.11.2008 N Ф09-8056/08-С4 по делу N А76-26941/2007-25-960/233/12-298
    По смыслу ст. ст. 702 и 779 ГК РФ договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации, в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 10:25:08

  2. Постановление ФАС Уральского округа от 13.11.2008 N Ф09-8328/08-С5 по делу N А34-7995/2007
    Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора на оказание услуг по техническому обслуживанию, благоустройству и обеспечению санитарного состояния жилых домов, поскольку заключение оспариваемой крупной сделки осуществлено унитарным предприятием с согласия собственника имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 10:19:25

  3. Постановление ФАС Уральского округа от 19.11.2008 N Ф09-8585/08-С1 по делу N А60-18271/08
    Так как не доказано, что нарушение правил содержания и ремонта жилых домов произошло вследствие ненадлежащего исполнения заявителем своих обязанностей, суд правомерно удовлетворил заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 10:15:33

  4. Постановление ФАС Уральского округа от 29.12.2008 N Ф09-9912/08-С1 по делу N А60-14278/08
    Из ст. 7.22 КоАП РФ следует, что субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 09:51:24

  5. Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.2009 N Ф09-180/09-С4 по делу N А50-7279/2008-Г10
    Исковые требования о взыскании ущерба удовлетворены правомерно, поскольку вред имуществу предпринимателя причинен в результате схода снега с крыши дома, происшедшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, размер убытков подтвержден представленными документами.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 09:33:30

  6. Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2009 N Ф09-589/09-С1 по делу N А60-30282/2008-С6
    В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, правомерно отказано, поскольку общество, являясь субъектом, ответственным за содержание жилого дома, допустило нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 09:23:44

  7. Постановление ФАС Уральского округа от 18.03.2009 N Ф09-1340/09-С6 по делу N А50-8505/2008-А17
    В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в передаче в управление товарищества нежилых помещений правомерно отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия у него каких-либо вещных прав на спорное имущество и принадлежности спорных нежилых помещений к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 09:10:09

  8. Постановление ФАС Уральского округа от 20.04.2009 N Ф09-2157/09-С4 по делу N А71-6092/2008-Г29
    Иск о взыскании ущерба в виде стоимости световой вывески, разбитой в результате схода снега и льда с крыши дома, и расходов по оплате услуг оценщика правомерно удовлетворен, поскольку сход снега произошел вследствие ненадлежащего исполнения обществом обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; доказательства, подтверждающие отсутствие вины общества в причинении вреда, не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 08:55:10

  9. Постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2009 N Ф09-2965/09-С1 по делу N А60-32626/2008-С5
    В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, правомерно отказано, поскольку в ходе проверки технического обслуживания подведомственных обществу жилых домов в действиях последнего выявлен ряд нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдена.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 08:42:28

  10. Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2009 N Ф09-3377/09-С5 по делу N А76-17482/2008-23-480
    В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано правомерно, поскольку самого факта отсутствия электроэнергии для взыскания убытков недостаточно, доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиками договорных обязательств, причинно-следственную связь между действиями ответчиков и возникшим ущербом, размер убытков, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 08:23:11


   Всего документов: 6084
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513