ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2011 N 33-14871/2011
    Пропуск без уважительных причин срока исковой давности для предъявления требований о признании договора о долевом участии в реконструкции комплекса зданий в части увеличения стоимости договора в случае остекления балкона (лоджии) в квартире является самостоятельным основанием для отказа в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 11:31:55

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2011 N 33-14895
    Суд отказывает в удовлетворении заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя, если установит, что судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и действовал в пределах полномочий, установленных действующим законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 11:31:42

  3. Решение Нижегородского областного суда от 04.10.2011 по делу N 7-714/11
    Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта данных жилых домов и жилых помещений является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 11:29:08

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2011 N 33-15081/2011
    Признание судом недостоверным представленного истцом отчета эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа само по себе не исключает возмещения расходов, связанных с его получением, поскольку содержащиеся в нем выводы опровергнуты иными доказательствами лишь частично.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 11:26:31

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2011 N 33-15488/11
    Требования о возмещении ущерба, причиненного падением с крыши многоквартирного дома снега и наледи на автомобиль заявителя, удовлетворены, поскольку вред причинен в результате противоправного бездействия ответчика - управляющей компании и в ходе слушания дела не представлены доказательства предупреждения жильцов дома о предстоящей чистке крыши. Нахождение автомобиля в месте расположения газона не влияет на обязанность ответчика возместить вред.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 11:18:57

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2011 N 33-15588/11
    Требование об обязании ответчика демонтировать самовольно установленное подъемно-транспортное устройство в подъезде дома удовлетворено, поскольку установка лифта является реконструкцией здания, не была согласована в установленном законом порядке, и ответчик не представил доказательств, что в результате установки лифта не были нарушены права других собственников квартир.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 11:17:20

  7. Определение Московского городского суда от 26.10.2011 по делу N 33-34852
    В иске об обязании исполнить обязательства, заключить договор и признании права собственности на жилые помещения отказано правомерно, так строительство дома было осуществлено новым застройщиком за свой счет и денежные средства соинвесторы вносили не ответчику, а третьему лицу.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 11:10:41

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2011 N 33-16197/2011
    Балкон и установленный на нем козырек общим имуществом дома не являются, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству по причине падения снега и льда с козырька балкона, возлагается на собственника жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 11:08:08

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2011 N 33-16110/2011
    В настоящее время в Санкт-Петербурге отсутствует нормативно-правовой документ, регулирующий порядок согласования с уполномоченным органом изменения устройства балкона и содержащий перечень необходимых для согласования документов, ввиду чего нет оснований для ограничения ответчиков в их правах собственников при остеклении балконов, помещение которых принадлежит им на праве собственности, если доказательств внесения ими изменений в общее имущество (балконную плиту) не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 11:07:47

  10. Решение Ленинградского областного суда от 01.11.2011 N 7-810/2011
    Должностное лицо, ответственное за содержание многоквартирных домов, нарушившее правила содержания и ремонта многоквартирного дома, привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 11:07:21


   Всего документов: 6084
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304