ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 04.08.2011 по делу N 33-24226
    Иск о возмещении ущерба удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение постановления администрации муниципального района, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 14:25:45

  2. Определение Свердловского областного суда от 09.08.2011 по делу N 33-11319/2011
    Оплата электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, является обязанностью собственников жилых помещений в многоквартирном доме, при этом плата за электроэнергию рассчитывается исходя как из показаний индивидуальных приборов учета, так и показаний общедомовых приборов учета, предоставленных сетевой организацией.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 14:12:37

  3. Определение Верховного суда Республики Карелия от 09.08.2011 по делу N 33-2336/2011
    Решение суда о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как Застройщик нарушил срок сдачи объекта долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 14:11:33

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2011 N 33-11592/2011
    Не являясь сторонами заключенного ответчиками инвестиционного договора, заявители не могут требовать применения общих последствий недействительности данной сделки, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса РФ, то есть двусторонней реституции, а вправе лишь требовать применения тех последствий, которые касаются самих истцов, а именно прекращения действий по изменению общего имущества дома, совершаемых во исполнение сделки. Пропуск срока исковой давности является основанием отказа в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 14:08:08

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2011 N 33-12262/11
    Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в иске о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения наледи и снега с крыши дома, суд кассационной инстанции указал на непредставление организацией, ответственной за содержание и надлежащую эксплуатацию жилого фонда, доказательств того, что падение льда на автомобиль произошло в результате виновных действий третьих лиц, в том числе с балкона кого-либо из жильцов дома.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 14:07:09

  6. Определение Рязанского областного суда от 10.08.2011 N 33-1540
    Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставления квартиры, размер жилой площади которой менее ранее занимаемого.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 14:06:54

  7. Постановление президиума Липецкого областного суда от 12.08.2011 N 44г-25/2011
    По смыслу пункта 6 во взаимосвязи с подпунктом д пункта 2 и пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Системное толкование указанного пункта не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 13:57:08

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2011 N 12387
    Поскольку факт причинения ущерба имуществу подтвержден актом обследования квартиры, доказательств того, что протечка произошла по вине обслуживающей организации, осуществляющей ремонт и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, в деле не имеется, виновное лицо обязано возместить ущерб исходя из стоимости восстановительного ремонта, указанной в заключении судебной строительно-технической экспертизы и заключении судебной товароведческой экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 13:56:05

  9. Определение Московского областного суда от 16.08.2011 по делу N 33-18457
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку залив произошел в связи с бездействием ответчика, являющегося управляющей компанией дома, в котором расположено жилое помещение истца.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 13:50:21

  10. Определение Московского городского суда от 16.08.2011 по делу N 33-25587
    В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска по делу о признании права собственности в виде запрета совершать регистрационные действия отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 13:48:49


   Всего документов: 6084
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300