ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 30.05.2011 по делу N 33-16281
    Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 19:14:18

  2. Определение Московского городского суда от 30.05.2011 по делу N 33-16353
    В удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказано правомерно, так как договором и дополнительным соглашением применение сторонами договора понижающих коэффициентов не предусмотрено, оплата производится по результатам обмеров бюро технической инвентаризации, истец, подписывая договор и дополнительное соглашение, согласился с условиями договоров, исполнил свои обязательства по оплате площади квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 19:13:23

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2011 N 33-6981/2011
    Жилищное законодательство содержит императивное правило, согласно которому лицо, имеющее намерение установить перегородку в общем коридоре, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, обязано получить согласие всех собственников помещений. Сложность получения согласия не является основанием для производства самовольной реконструкции, поскольку данные действия затрагивают законные интересы всех граждан, обладающих правом собственности на жилые помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 19:09:13

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2011 N 33-7996
    Законом не предусмотрено определение доли в общем имуществе в виде конкретных помещений или их части. Если ответчиком доказано выполнение работ по перепланировке помещения лестничной площадки в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, а также с согласованной в установленном порядке проектной документацией, требования истца об обязании снести самовольно установленные на дверном полотне запорные устройства не подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 19:08:29

  5. Определение Нижегородского областного суда от 31.05.2011 по делу N 33-5637/2011
    Предъявленное к домоуправляющей компании и администрации района требование о возмещении ущерба, причиненного истцу вследствие падения дерева на принадлежащий ему автомобиль, удовлетворено правомерно, так как факт ненадлежащего содержания домоуправляющей компанией зеленых насаждений, расположенных на придворовой территории, установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 19:05:43

  6. Определение Пермского краевого суда от 01.06.2011 по делу N 33-5195
    Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отнесения спорных помещений к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а следовательно, и об отсутствии оснований для истребования их от ответчика, иск об истребовании нежилого помещения удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 18:59:57

  7. Определение Пермского краевого суда от 01.06.2011 по делу N 33-5430
    Объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое является объектом гражданских прав. Следовательно, признание за истцами права собственности на объекты незавершенного строительства правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 18:59:22

  8. Определение Московского городского суда от 02.06.2011 по делу N 33-16743
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, и взыскании расходов на проведение оценки ущерба удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что причинение вреда имуществу истца произошло ввиду виновных действий ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 18:53:20

  9. Определение Московского городского суда от 06.06.2011 по делу N 33-17143
    Требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворены правомерно, так как ответчик не представил доказательств, опровергающих его вину в заливе помещения и в причинении истцу убытков, доказательств влияния других факторов на образование убытков, у суда отсутствовали основания для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 18:41:18

  10. Определение Пермского краевого суда от 06.06.2011 по делу N 33-5610
    Суд обоснованно снизил размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 18:38:01


   Всего документов: 6084
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294