ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 29.03.2011 по делу N 33-6971/2011
    Дело об обязании путем капитального ремонта привести жилое помещение в соответствие с проектной документацией и нормальными условиями проживания направлено на новое рассмотрение, поскольку исковые требования заявлены в интересах лица не об обеспечении жилья, а об обязании провести капитальный ремонт дома, в котором проживает лицо, в чьих интересах предъявлен иск.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:24:37

  2. Определение Московского областного суда от 29.03.2011 по делу N 33-7035
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о доказанности вины ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:24:23

  3. Обзор судебной практики Челябинского областного суда от 30.03.2011 Обзор судебной практики за четвертый квартал 2010 года.
    (утв. постановлением президиума Челябинского областного суда от 30.03.2011)
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:23:24

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2011 N 3182
    Подписание нанимателем акта сдачи жилого помещения без замечаний к качеству проведенных работ (в том числе к отделочным работам, установленному в квартире оборудованию и так далее) и возникновение нарушений в работе балконного дверного блока в ходе его эксплуатации после принятия нанимателем квартиры в пользование являются основанием отказа в иске к эксплуатирующей организации об обязании произвести замену дверного балконного блока со стеклопакетом и компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:22:39

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2011 N 33-4518/11
    Если управляющей компанией доказано, что повреждение автомобиля истца произошло не по ее вине, поскольку крыша балкона, с которой произошло падение глыбы льда и снега на принадлежащий истцу автомобиль, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, так как является самовольной постройкой, материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля и возмещения утраты товарной стоимости подлежит взысканию солидарно с жильцов квартиры, с балкона которой произошло падение.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:15:13

  6. Определение Московского областного суда от 31.03.2011 по делу N 33-7148
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что повреждение имущества произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию имущества в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:14:11

  7. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 04.04.2011 по делу N 33-1119
    Поскольку прибор учета электроэнергии, установленный на лестничной площадке, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, а предназначен для обслуживания конкретной квартиры, в которой истец проживает на условиях договора социального найма, то обязанность по замене данного прибора правомерно возложена на администрацию муниципального образования как на собственника данного жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:12:13

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2011 N 33-4607/2011
    Нормы жилищного законодательства при определении общей площади квартиры не могут применяться к правоотношениям, связанным с долевым участием граждан в строительстве многоквартирных жилых домов. Если разница между проектной площадью жилого помещения и общей площадью квартиры, в которой проживают заявители, составляет величину менее 1 метра, то отсутствуют основания для перерасчета стоимости квартиры после обязания ответчика в судебном порядке заключить с истцами основной договор купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:10:15

  9. Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу N 33-9181
    Исковые требования о взыскании суммы задолженности за оказанные эксплуатационные услуги удовлетворены правомерно, поскольку доказательств того, что эксплуатационные услуги истцом не оказывались или оказывались некачественно, со стороны ответчиков суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:08:35

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2011 N 33-4716/2011
    Если затопление квартиры истцов произошло из-за ненадлежащего осуществления управляющей организацией (ответчиком) обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (чердачного помещения и кровли дома), то исковые требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:04:43


   Всего документов: 6084
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288