ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2011 N 2209
    Неисполнение управляющей компанией принятых на себя обязанностей по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственника помещений в многоквартирном доме, повлекшее причинение собственнику жилого помещения материального ущерба, причиненного протечкой кровли, является основанием компенсации понесенного собственником ущерба, связанного с восстановлением поврежденного имущества, в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 01:29:30

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-2245
    Юридическое лицо, исполняющее обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по очистке крыши дома от снега и наледи, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ несет обязанность по возмещению ущерба, причиненного повреждением имущества (транспортного средства) истца.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 01:23:15

  3. Определение Воронежского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-939
    Законодательство предусматривает расторжение договора участником долевого строительства в одностороннем порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 01:22:00

  4. Определение Пермского краевого суда от 21.02.2011 по делу N 33-1603
    Поскольку нежилое помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме - оно является общим имуществом дома, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 01:18:05

  5. Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-2643
    Дело по иску о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не было принято во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения решения ответчиком велось строительство без получения разрешения на строительство, за что он привлекался к административной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 01:12:18

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2011 N 33-2705/2011
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного протечкой, удовлетворены, поскольку протечка, вызванная накоплением снега на крыше многоквартирного дома, произошла вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией (ответчиком) обязанностей по содержанию жилищного фонда, при этом то обстоятельство, что истец является злостным неплательщиком коммунальных услуг, не освобождает ответчика от выполнения возложенных на него обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 01:07:03

  7. Определение Пермского краевого суда от 28.02.2011 по делу N 33-1796
    Нахождение в спорных помещениях вентиляционных труб и труб горячего и холодного водоснабжения не является основанием для отнесения технического подвала к имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Следовательно, в признании недействительной государственной регистрации права собственности муниципального образования на указанные помещения отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 01:03:44

  8. Определение Пермского краевого суда от 28.02.2011 по делу N 33-1888
    На припаркованный возле жилого дома автомобиль, принадлежащий истцу, сошел снег, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. Однако обязанности по содержанию и очистке козырька над балконом от снега у ответчика не имеется, поскольку козырек балкона установлен самовольно: ущерб истцу причинен в результате схода снега с козырька балкона, установленного собственником квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 01:03:20

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2011 N 33-2606/2011
    Судебное решение об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего заявителю автомобиля в результате падения сосульки с крыши жилого дома, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о наличии причинной связи между наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства и действиями (бездействием) управляющей компании - ответчика не подтвержден соответствующими доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 00:49:20

  10. Определение Рязанского областного суда от 02.03.2011 N 33-357
    Суд пришел к обоснованному выводу о том, что отклонение проектной площади квартиры от фактической составляет менее установленной сторонами разницы в договоре, поэтому на ответчика не может быть возложена обязанность по уменьшению цены договора, а следовательно, истцу отказано в возврате излишне уплаченных денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 00:47:39


   Всего документов: 6084
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284