ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2424
    Дело в части признания незаконным взимания денежных средств, исключения из платежных документов статей расходов, об изменении условий договора, перерасчете внесенных сумм направлено на новое рассмотрение, так как в подтверждение отсутствия двойной оплаты ответчиками представлены документы (сводные ведомости), которые были запрошены судом, однако предметом исследования они не были и оценка им в решении не дана.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:13:35

  2. Определение Новосибирского областного суда от 08.02.2011 N 33-583/2011
    Кассационная жалоба по делу о взыскании денежных средств и неустойки по договору участия в долевом строительстве оставлена без удовлетворения, поскольку его условия не противоречат требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 01:52:27

  3. Определение Московского городского суда от 08.02.2011 по делу N 33-671/2011
    Исковые требования о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчик нарушил условия договора в части сдачи в эксплуатацию объекта строительства и нарушил права истца на получение (приобретение) оплаченной им квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 01:52:14

  4. Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09.02.2011 по делу N 33-759
    Дело о демонтаже ограждающего сооружения направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не достаточным образом выяснил расположение металлического сооружения, а именно: расположено ли металлическое ограждение в границах земельного участка, отведенного под строительство дома; имеют ли права на этот земельный участок собственники дома; каковым будет являться противопожарное расстояние применительно к данному дому.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 01:48:45

  5. Определение Московского городского суда от 10.02.2011 по делу N 33-3362
    Спорные помещения, хотя и имеют инженерные коммуникации, обслуживающие более одной квартиры, но по своим характеристикам не могут считаться общей долевой собственностью домовладельцев, так как не соответствуют критериям, указанным в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, поскольку формировались для использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не имеют только вспомогательного назначения, поскольку имеют отдельные входы, не связаны с другими помещениями дома.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 01:44:27

  6. Решение Саратовского областного суда от 11.02.2011 по делу N 21-7/11
    В удовлетворении жалобы отказано правомерно, так как суд пришел к обоснованным выводам о наличии в действиях управляющей компании состава административного правонарушения, поскольку одна из основных ее обязанностей - организация текущего содержания, технического обслуживания и ремонта находящегося в ее управлении имущества и закрепленных территорий, не исполнялась.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 01:40:55

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2011 N 33-1935/2011
    Иск о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения в многоквартирном доме оставлен без удовлетворения, поскольку спорные помещения признаны самостоятельными объектами гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме, к тому же истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 01:38:51

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2010 N 33-1956
    Решение суда по иску о возмещении материального ущерба отменено, поскольку ущерб истцу причинен в результате падения льда на автомобиль после того, как крыша в составе общего имущества дома передана для обслуживания управляющей компании и после заключения с ответчиком инвестиционного договора на реконструкцию мансарды, а значит, возложение только лишь на ответчика обязанности по возмещению ущерба на основании условий данного инвестиционного договора нельзя признать правомерным.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 01:38:42

  9. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 15.02.2011 по делу N 33-1373/2011
    Решение суда о частичном удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного истцу вследствие пролития принадлежащей ему квартиры, и о компенсации морального вреда отменено, дело направлено на новое рассмотрение для проверки обоснованности проведения управляющей компанией работ по замене в квартирах жилого дома стояков ГВС, а также для проверки обоснованности распределения между ответчиками ответственности за причинение ущерба истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 01:33:52

  10. Определение Свердловского областного суда от 15.02.2011 по делу N 33-747/2011
    Дело по иску об обязании демонтировать рекламную конструкцию на крыше дома направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснялось, размещена ли спорная рекламная конструкция в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не установлено, что именно в связи с размещением рекламной конструкции причиняется вред либо существует угроза причинения вреда имуществу.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 01:32:00


   Всего документов: 6084
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283