ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 24.01.2011 по делу N 33-1423
    Иск о предоставлении доступа в жилое помещение, нечинении препятствий в доступе к общему имуществу удовлетворен правомерно, так как истец, как управляющая организация, вправе иметь свободный доступ в жилые помещения для создания необходимых условий для проживания граждан в многоквартирном доме, а ответчики со своей стороны обязаны не препятствовать им в этом.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:47:45

  2. Определение Московского городского суда от 24.01.2011 по делу N 33-1517
    Иск о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, поскольку в соответствии с заключением эксперта бытовая техника истца вышла из строя из-за перенапряжения электричества, нарушений правил эксплуатации техники истцом не установлено, следовательно, ущерб истцу причинен действиями ответчика, который допустил некачественный монтаж соединения электропроводки, ведущей к квартире истца.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:46:40

  3. Определение Нижегородского областного суда от 25.01.2011 по делу N 33-351
    Об оставлении без изменения решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19.11.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления мэра г. Арзамаса от 28.11.2008 N 2046 Об оплате населением жилищных услуг с 1 января 2009 г. в части уплаты за освещение мест общего пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:41:54

  4. Определение Нижегородского областного суда от 25.01.2011 по делу N 33-415/2011
    Предъявленное к домоуправляющей компании, к администрации района и к администрации города требование о возмещении ущерба, причиненного истцу вследствие падения дерева на принадлежащий ему автомобиль, частично удовлетворено, так как факт ненадлежащего содержания домоуправляющей компанией зеленых насаждений, расположенных на придворовой территории, установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:41:42

  5. Определение Московского городского суда от 26.01.2011 по делу N 33-1791
    В удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору инвестирования строительства части жилого дома отказано правомерно, поскольку обязательство ответчика по строительству объекта выполнено в срок, установленный договором, сроки строительства объекта и всего комплекса, который включает в себя объект инвестирования, истцом нарушены не были, что подтверждается представленными доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:36:40

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2011 N 33-481/2011
    В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В связи с отсутствием доказательств, что именно ответчики возвели строение авторемонтной мастерской, в удовлетворении требований истца о сносе данной постройки отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:33:22

  7. Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2096
    В иске об обязании произвести капитальный ремонт жилого дома отказано правомерно, так как установленные нормативными актами сроки капитального ремонта не истекли, дом, в котором проживают истцы, не признан аварийным и в незамедлительном ремонте не нуждается.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:27:14

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 33-1159/2011
    Обращение в суд для оспаривания распоряжения муниципального образования о предоставлении лицу для реконструкции за счет собственных средств на условиях инвестиционного договора чердачных помещений для создания жилых помещений инициировано за пределами установленного ст. 256 ГПК РФ срока, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. Получение согласия жильцов дома на переоборудование чердачных помещений не требуется, так как правопорождающим документом является инвестиционный договор.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:23:32

  9. Решение Ленинградского областного суда от 01.02.2011 N 7-29/2010
    Если должностное лицо управляющей организации допустило захламление подвального помещения в многоквартирном доме, то данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:18:24

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 1353
    Заочное решение об обязании произвести перерасчет жилищно-строительных платежей отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку спор был разрешен в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не имевшего возможности представить свои возражения по существу заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:18:09


   Всего документов: 6084
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282