ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2012 N 33-2212
    Требование об изменении долей в праве общей долевой собственности на квартиру в связи с ее перепланировкой удовлетворено, поскольку до перепланировки прямого доступа в квартиру с лестничной клетки не было, то есть совокупность жилых и вспомогательных помещений, обозначенных в техническом паспорте как квартира, не отвечала требованиям, предъявляемым к такому виду жилого помещения статьей 16 Жилищного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:21:35

  2. Определение Московского городского суда от 15.02.2012 по делу N 4г/7-1212/12
    В передаче жалобы на судебные акты по иску о замене товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде отказано, так как в квартире, переданной ответчиком, были установлены оконные блоки ненадлежащего качества, дефект которых выявился в процессе эксплуатации квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:19:34

  3. Определение Московского городского суда от 16.02.2012 по делу N 33-4919
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате падения льда, удовлетворены правомерно, поскольку обязанность по очистке крыши дома от снега и наледи возложена на ответчика, доказательств выполнения работ по очистке кровли от снега и наледи ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:13:51

  4. Определение Новосибирского областного суда от 16.02.2012 по делу N 33-697/2012
    Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отменено, дело передано на новое рассмотрение, так как суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; кроме того, в ходе перепланировки размещение помещений уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается над жилыми комнатами расположенной ниже квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:13:09

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2012 N 33-2390/12
    Жилое помещение, занимаемое ответчиками, хотя и признается непригодным для проживания, однако расположено в доме, подлежащем реконструкции, ввиду чего суд при разрешении спора о выселении неправильно руководствовался нормами статьи 87 Жилищного кодекса РФ, вместо статьи 88 данного Кодекса. Если гарантированные законодательством России и Санкт-Петербурга нормы предоставления жилого помещения при выселении ответчиков из аварийного дома не соблюдены, иск о выселении лиц не подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:08:49

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2012 N 33-2424
    Ущерб, причиненный собственнику жилого помещения вследствие протечки кровли крыши многоквартирного дома, подлежит возмещению по факту ненадлежащего выполнения управляющей компанией обязанности по очистке кровли от снега и наледи, не принят во внимание довод о наличии недостатков работы подрядчика, так как работы приняты компанией без замечаний, не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественном ремонте крыши по вине подрядчика.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:08:22

  7. Определение Московского городского суда от 20.02.2012 по делу N 33-5245
    В иске о возмещении ущерба, причиненного нарушением обязательств по устранению недоделок после установки металлических решеток на окнах квартиры, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как доказательств, подтверждающих наличие убытков и их размера, а также причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшим ущербом, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:05:47

  8. Решение Свердловского областного суда от 20.02.2012 по делу N 71-71/2012
    Требование о привлечении к административной ответственности за нарушение санитарных правил при предоставлении потребителям услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов удовлетворено, так как факт правонарушения установлен. Правонарушение переквалифицировано с части 2 ст. 14.4 КоАП РФ на ст. 6.3 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:03:42

  9. Определение Нижегородского областного суда от 21.02.2012 по делу N 33-1436
    Решение суда об удовлетворении требования о взыскании ущерба, причиненного истцу вследствие падения дерева на принадлежащий ему автомобиль, изменено в части уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с домоуправляющей компании, с учетом степени износа данного автомобиля.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:02:23

  10. Решение Ленинградского областного суда от 21.02.2012 N 7-78/2012
    Деятельность управляющей компании прямо предусматривает выполнение обязанностей по эксплуатации помещений и оборудования в жилом здании в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, следовательно, именно управляющая компания является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении указанных требований при обслуживании дома (залитии подвального помещения дома водой и неосвещении данного помещения).
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 17:59:02


   Всего документов: 6084
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255