ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Свердловского областного суда от 22.12.2011 по делу N 33-18001/2011
    Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 21:24:07

  2. Определение Московского областного суда от 22.12.2011 по делу N 33-28626
    В удовлетворении иска о признании незаконной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, внесении записи в ЕГРП отказано правомерно, так как доказательств того, что на момент заключения инвестиционного контракта крышная котельная являлась общей собственностью собственников многоквартирного дома, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 21:21:52

  3. Определение Московского областного суда от 22.12.2011 по делу N 33-28795/11
    Иск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате залива жилого помещения, удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по содержанию жилого дома, пригодного для проживания граждан, чем нарушил права потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 21:21:19

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.12.2011 N 33-19264
    Взыскание с управляющей компании ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей - непроизведения своевременно очистки кровли жилого дома от снега и наледи, что привело к заливу жилого помещения истца талыми водами, отвечает требованиям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 21:01:53

  5. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 27.12.2011 по делу N 33-12899
    Требование о взыскании ущерба, причиненного автомобилю истца в результате падения дерева, частично удовлетворено, поскольку на ответчика возложена обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений, находящихся на придомовой территории многоквартирного жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 20:51:28

  6. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 27.12.2011 по делу N 33-12911/2011
    В удовлетворении требований о сохранении объекта недвижимости в перепланированном (переустроенном) состоянии и о признании за истцом права собственности на него отказано правомерно, поскольку установлено, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения не соответствует требованиям санитарных правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации жилищного фонда.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 20:51:19

  7. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 27.12.2011 по делу N 33-12949/2011
    Требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате услуг оценочной компании, судебных расходов и о компенсации морального вреда частично удовлетворены, так как установлено, что домоуправляющая компания не выполняла надлежащим образом свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно не осуществляла своевременную уборку снега и наледи с кровли дома.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 20:51:02

  8. Определение Пермского краевого суда от 27.12.2011 по делу N 33-13295-2011
    Поскольку собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и в заявлении указать площадь формируемого земельного участка, которая рассчитана кадастровым инженером с учетом норм действующего законодательства, суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании отказа ответчика в формировании земельного участка незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 20:50:53

  9. Определение Московского областного суда от 27.12.2011 по делу N 33-27431
    В иске о понуждении к заключению договора отказано правомерно, так как основной договор невозможно заключить на условиях предварительного договора, поскольку изменен предмет договора в связи с выдачей разрешения на строительство многоэтажного жилого дома и утверждением проекта, в котором отсутствует квартира с параметрами, указанными в предварительном договоре.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 20:50:12

  10. Определение Московского областного суда от 27.12.2011 по делу N 33-29130
    Иск о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как доказано наличие прямой причинно-следственной связи между полученными истцом травмами и бездействием ответчика в нарушение требований о выполнении работ по надлежащему техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 20:49:16


   Всего документов: 6084
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250