ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ростовского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-13525
    В удовлетворении иска о запрете строительства отказано правомерно, так как возведенное ответчицей жилое строение не является самовольной постройкой, строение прошло государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется регистрационная запись.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 11:59:04

  2. Кассационное определение Ростовского областного суда от 10.10.2011 по делу N 33-13733
    В удовлетворении исковых требований о признании зарегистрированного права недействительным, сносе объекта капитального строительства отказано, так как ответчик не представил доказательств того, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, возведен с нарушениями, которые исключают его эксплуатацию и влекут за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 11:59:01

  3. Кассационное определение Ростовского областного суда от 10.10.2011 по делу N 33-13777
    Иск о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, удовлетворен, так как установлено, что причиной затопления квартир истцов является течь крыши многоквартирного дома, являющегося общим имуществом дома, обязанность по надлежащему содержанию которого принял на себя ответчик.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 11:59:01

  4. Определение Ростовского областного суда от 10.10.2011 по делу N 33-13778
    Иск о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, удовлетворен, так как установлено, что причиной затопления квартир истцов является течь крыши многоквартирного дома, являющегося общим имуществом дома, обязанность по надлежащему содержанию которого принял на себя ответчик.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 11:59:01

  5. Определение Пермского краевого суда от 25.06.2012 по делу N 33-5263
    Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании неправомерным отказа администрации в переводе жилого помещения, поскольку отсутствует согласие собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку по проекту заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 11:02:05

  6. Определение Пермского краевого суда от 27.06.2012 по делу N 33-5286
    Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании нежилого помещения (подвала) жилого дома общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку наличие в спорных помещениях инженерных коммуникаций не обуславливает возможность приобретения этих помещений жильцами многоквартирного дома в общую долевую собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 11:02:05

  7. Определение Пермского краевого суда от 27.06.2012 по делу N 33-5389
    Требование об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворено, поскольку доли сторон в спорном жилом помещении равные, установление указанного истцом порядка пользования соответствует интересам всех собственников жилого помещения и не нарушает права и законные интересы ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 11:02:04

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 27.12.2012 по делу N 33-3782/2012
    Требование о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оценке ущерба, расходов по судебной экспертизе и штрафа удовлетворено правомерно, поскольку управляющая организация не предприняла мер к устранению протечки кровли и недопущению дальнейшего повреждения имущества истца в установленные сроки.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 11:02:03

  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.04.2011 по делу N 33-4504/2011
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворен частично, поскольку доказательств возврата истцу полученных денежных средств ответчиком не представлено, часть денежных средств не является неосновательным обогащением, так как денежные средства были получены ответчиком в качестве оплаты за выполненную работу.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 11:02:00

  10. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12.12.2012 по делу N 33-3444
    Судебный акт по делу о возложении обязанностей по устранению недостатков, компенсации морального вреда оставлен без изменения, так как обстоятельства дела в совокупности позволили суду прийти к выводу об отстранении ответчика от выполнения работ по исправлению допущенных нарушений при строительстве многоквартирного жилого дома и частично удовлетворить иск.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 11:01:57


   Всего документов: 6084
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13