ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2012 N 33-16887/2012
    Требование к управляющей организации о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворено, поскольку установлено, что вред имуществу истца причинен в результате падения льда с кровли дома, обязанность по очистке которой возложена на управляющую организацию, при этом ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении данного ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 15:11:15

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2012 N 33-17234/2012
    В удовлетворении требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, отказано, поскольку причиной повреждения принадлежащего истцу имущества стали скрытые проектные и строительные дефекты кровли жилого дома, что исключает возложение на собственника вышерасположенной квартиры ответственности за причиненный ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 15:11:13

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 24.10.2012 по делу N 33-6544/2012
    Иск об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества жилого дома удовлетворен правомерно, поскольку на момент приватизации квартиры фактический срок, предусмотренный законом, истек, поэтому на ответчика должна быть возложена обязанность произвести в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда за счет средств соответствующего бюджета капитальный ремонт канализации.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 13:17:17

  4. Кассационное определение Белгородского областного суда от 17.05.2011 по делу N 33-1690
    Исковое заявление о признании незаконными документов правомерно оставлено без движения, так как спор подлежит разрешению в порядке искового производства.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 13:17:15

  5. Кассационное определение Белгородского областного суда от 17.05.2011 по делу N 33-1737
    Суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств информирования истца о возведении в его квартире остекленного балкона, по своим потребительским свойствам близкого к лоджии, ответчиком представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 13:17:15

  6. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 29.08.2012 по делу N 33-5423/2012
    Иск о понуждении к совершению определенных действий удовлетворен правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства совершил действия по реконструкции жилого дома, нарушающие права истца как собственника одной из квартир данного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 11:59:11

  7. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 29.08.2012 по делу N 33-5614
    Судебный акт по делу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставлен без изменения, так как материалами дела подтверждено, что между сторонами был заключен договор долевого строительства. Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик же просрочил передачу объекта, что подтверждается односторонним актом, и в связи с этим суд законно взыскал неустойку и компенсацию морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 11:59:07

  8. Определение Ивановского областного суда от 31.10.2012 по делу N 33-2076
    В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку суду не представлено доказательств того, что получение истцом телесных повреждений произошло по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию придомовой территории.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 11:59:06

  9. Кассационное определение Ростовского областного суда от 26.09.2011 по делу N 33-13084
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по проведению строительства многоквартирного дома отказано правомерно, так как по заявленным основаниям и требованиям иска без восстановления положения, существовавшего до нарушения права, без уточнения иска указанная защита реально невозможна.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 11:59:05

  10. Кассационное определение Ростовского областного суда от 29.09.2011 по делу N 33-13329
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного пожаром и его тушением, удовлетворены правомерно, так как пожар возник в результате нарушения ответчиком правил пожарной безопасности.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 11:59:04


   Всего документов: 6084
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12